对错与善恶分别:道德的梯度及德育学辩护

从本体论意义视域看,与道德现象密切相关的“对错”与“善恶”问题属于道德范畴的不同梯度,二者有着明显区别。善恶与对错分别有其不同的内涵。“善恶”是价值相涉的关系判定,是价值标定的“普遍之维”;“对错”则是一种真假判定,具有工具性、功用性、历史相对性特征。不区分二者的异趣,定然难以把握道德的真确性及其本义。从德育学视角看,对错与善恶的混淆将导致德育涵义的扩展、德育边界的突破及德育实践功能的泛化。知性道德与品行道德、道德范畴与非道德范畴的混淆即是由对错与善恶混同遭致的德育泛化的具体表征。这必然殃及德育理论研究的规范乃至德育实践的成效。因而,对善恶与对错的梯度进行合理性辩护与探究,极具理论与实践意蕴。     

扬雄的性“善恶混”论实际是荀况的性恶论

扬雄在《法言》中提出：“人之性也，善恶混。修其善，则为善人；修其恶，则为恶人。”李轨、吴礻必、宋咸、司马光就此各执一说，各有偏差。其实扬雄“善恶混”实际是荀子性恶论的继承，即善恶混而不可分，既有为善之可能，也有为恶之可能。     

我的性论观——从古代人性讨论中的问题说起

在先秦时代，人性问题是个热门话题。诸子百家的性论观可以大别为两类：一类主性同论，一类主性异论。性同论者，以为凡天下人之性，人人相同，性异论者则以为，天下人之性是千差万别的。这种论点，到了汉代发展为性三品说，于是，天下人性被分为三等。     

试论学校体育中的德育渗透

学校体育中德育渗透的特点：学校体育中的德育渗透的直接参与性，是体育区别于其他学科教书育人的根本特点之一。一般来讲，其他学科中的教书育人，往往以“说教”为主，通过向学生阐述伦理道德，让学生明事理，分善恶，辨真伪，进而提高思想道德水准。而学校体育中的德育渗透，则是让学生亲自参加各种体育活动，通过独特的教育，达到育人的目的。     

教育促进主流价值人性的形成

人性论是哲学中一个重要的命题,古往今来许多学者都提出了不同的人性论观点。通常教育作为培养人的活动,教育思想的提出总是基于一定的人性论,或善或恶,或白板说或多元素说。而一切教育思想在基于人性论的同时,其目的都是为了促进优质人性的形成,而所谓的优质人性即社会对人道德价值观的要求,教育就是促进主流价值人性的形成。     

期待 爱护 引导——建立良好班集体的认识

良好班集体的形成,离不开班主任的正确引导.班主任作为一个班的"统帅",要在理解、尊重、信任、爱护学生的前提下,根据学生的生理、心理特点,引导学生认识自己是集体的主人,使学生在实际活动中学会明是非,辨美丑,知善恶,提高道德评价能力,逐步做到知行统一,形成良好的班集体.     

角力自我：恶的弹劾者与辩护士

陀思妥耶夫斯基的作品,一方面向我们展示了社会的丑恶、历史的横暴、文化的趋恶,另一方面,又让我们看到“作恶合理论”、“历史强权论”、“欲望奢靡论”的现实的、历史的、人性的理论根据及必然规律;最终他提出了“世界的本质是善是恶的”终极性提问。无所不在的令人窒息的恶,使他怀疑上帝和世界的本质是善,但接受“是恶”的结论,又将更加可怕地毁掉一切! 对恶的颠覆与对恶的辩护,使他具有了独特的文化身份:恶的弹劾者与辩护士、博爱论者与虚无论者的兼具者与重合者,因此,使他成为一个人类精神自我互否者和人类灵魂自我角力者的最高形象,这就形成他本人及作品在西方文学史乃至世界文化史上所独具的深度、威力与意义。     

王阳明“知行合一”的现代德育意义

不同于一般哲学意义上的关系，王阳明的知行合一有其特殊的意义。首先，知与行的范畴定义不同。王阳明从道德哲学的层面上对“知”和“行”进行重新界说。王阳明认为在表象的道德生活世界之上，存在一个道德的知行本体，正是这个道德的知行本体决定了现实的道德之知与道德之行。道德之知与道德之行能否合乎天理的是是非非、善善恶恶，关键在于能否与知行本体一致。而知行本体的关键在于“知的本体”。     

再论人性的善恶

"依法治国"与"以德治国"是合人性的治国方略。人是有善恶之分的,而且人是善与恶两面性的统一。但善恶并非人的本性,而是人类后天的养成和需要,这就为我国的"依法治国和以德治国"的治国方略,提供了理论的根源依据。     

超越善恶——浅谈庄子的道德观念

庄子及庄子学派继承与发展了老子的道德哲学思想,特别是在善恶标准的超越和人生意境的把握方面,有着深刻的智慧。本文浅谈了庄子的道德观念,意在教导人们追求更高的道德。