洪山公学——革命干部成长的摇篮

一再曝光的学术不端行为使社会大众对科学研究的真实性、对科学家的诚实性产生了极大怀疑,也使人们思考学术不端行为到底应属于法律管辖还是道德管辖。当代西方自然法哲学家约翰·菲尼斯在其著作《自然法和自然权利》中强调,人类的善只有通过人类的法律制度才能得以保障。不可否认的事实已充分说明,在目前情况下,科研人员并不能完全以科研道德来约束自己的行为：许多人抛弃了严谨的学风,从而导致学术腐败,“学术泡沫”“学术垃圾”横生。     

论学术资源的封闭性与学术腐败

学术资源是人类集体智慧的结晶,是每个社会公民应该享受到的文明成果,它不应该成为一种封闭性的、垄断性的思想资源,更不应该呈现一种虚假的学术泡沫。一旦学术资源的产生、获取和评价成为一种封闭的隐性资源,就会滋生腐败,它同政治腐败、经济腐败一样,会严重扰乱社会发展秩序,导致社会信用体系的崩塌和社会文明进程的停滞。     

完善学术委员会制度 遏制高校学术腐败行为

高校学术评价制度的缺陷是造成高校学术腐败的主要原因。高校学术委员会的学术评价,往往在高校内起到学术研究导向的指挥棒作用。当前,由于众多高校的学术委员会制度的不完善,导致其在学术评价时易出现错位,从而引发学术腐败。为此,亟需完善高校学术委员会制度,以实现学术性目的为核心,并把促进学术创新、提高教师积极性、优化学术资源作为学术评价最终的依归,以革除学术不端产生的不良土壤。     

教师写作纯粹是为了晋升职称吗？

近几年来,中小学教师队伍日益年轻化、知识化、专业化,他们视野开阔,思想敏锐,喜欢写作的教师越来越多。工作之余写点东西,总结反思自己的教育教学工作,本来是好兆头,无可非议,应当鼓励提倡。但现实中有些人却片面地认为教师写作纯粹是为了晋升职称,甚至还把“学术不端”“学术腐败”的帽子扣到教师的头上,实在是冤枉好人,抹杀了教师写作的积极性,制约了新课改的深入开展。     

学术腐败必须铲除

近年来,学术造假成为媒体关注的焦点,从“6名教授联名投诉中国工程院院士”,到最近的“汪晖门”和“唐骏事件”,一系列学术造假事件被披露出来,不少知名教授和社会公众人物也未能幸免,社会舆论哗然。学术造假事件接二连三频频出现,我们不禁要问：当今中国的学术界怎么啦？     

学术腐败，可能导致理性公信力的丧失

上海师范大学中国传统思想研究所崔宜明教授在2009年3月21日《解放日报》撰文中指出，一个社会有没有凝聚力，在很大程度上取决于这个社会有没有公信力。在现代社会，有三种基本的公信力，即由政府代表的国家权力的公信力、由媒体代表的社会良知的公信力和由学术代表的民族理性的公信力。人们通常比较关注的是前两种公信力，但是民族理性的公信力有着不可替代的重要性。     

大学最忧郁的与最急切的

中国大学取得了很多成就,但问题也不少,真正想持续健康发展,还是多看看问题为好.许多问题中,最严重的因而最令人忧郁的是行政权力的蔓延不仅未得到控制,而且还在延续并恶化.学术腐败渗透到各个方面,权学交易日益盛行,权力配置教育资源加剧了情况的恶化,大学年轻学者学术兴趣的转移,大学精神受到极恶劣的损毁,这一切,最主要的责任承担者应是目前更加彰显的行政化体制,更加强化了不良机制.最急切的问题在于大学体制的改革.     

从清华大学的论文分值看学术期刊的变化

学术期刊被划分为诸如权威学术期刊、核心期刊、非核心期刊的做法，这就为学术考核工作提供了极大的便利。     

论学术期刊自律与防止学术腐败

抄袭剽窃等学术腐败稿在学术期刊界屡禁不止.学术期刊的特性要求其办刊人应加强自律,应高度重视审稿工作,并且在学术期刊行业实施防止学术腐败的准入制度和责任追究制度,从源头上不让学术腐败行为有可乘之机.     

"学术赝品"出笼引发的思考

2002年1月10日,<社会科学报>披露的北京大学社会学系某教授剽窃事件不啻于一枚重型炸弹,令我国学术界千浪迭起.此事件引发的关于"学术腐败"、"学者道德自律"、"学术评价体系"等一系列问题的大讨论一时间也成为各路媒体竞相报道的"强势卖点".如今种种声浪渐归平静之时,作为一名出版研究者,我不禁想问--整个事件的导火索、那本被证实有多处抄袭的<想象的异邦>,当初是如何通过出版社编辑的一审再审而"堂皇出炉"的?由此可见,"王铭铭事件"所映射出的我国出版社对学术文稿评审制度的缺陷是更值得拷问的.