专家审稿实名制与匿名制之对比分析

分析了实名制专家审稿与匿名制专家审稿的优劣性.提出了选择恰当审稿方式的原则.论述了如何选择合适的审稿方式,并对几种典型情况下应采取的审稿方式进行了剖析.指出了编辑在选择审稿方式后应注意的一些问题.     

审稿与审读异同浅辨

一、审稿与审读的时间差异 简单地说,审稿是在出版物出版之前进行,通常不是一次完成的.现今,各出版单位普遍实行的是"三审制",即出版物在定稿出版前一般要进行"初审"、"复审"及"终审"三个阶段.个别情况特殊的稿件不仅要经出版单位审稿,还要经有关党政机关特殊主管部门审核认定才行;文字生僻、图表数据复杂以及技术含量特殊的稿件的审稿次数还得相应增加.     

科技期刊审稿队伍的建立与发展

建立一支高水平的审稿队伍是编辑工作中的一个重要环节,直接关系到期刊的质量.注重和加强其发展是维持科技期刊学术性和权威性的可靠保证.就此对如何建立和发展审稿队伍提出了几点建议.     

科技期刊编辑审稿的横向思维

科技期刊论文最重要的是要有创新性,这需要编辑初审把关,但是编辑审稿中经常对创新性难以决断.利用横向思维方式并借助参考文献和网络数据库不失为解决这个问题的一种办法.     

编辑审稿中的侵权防范意识

出版界有一种值得注意的倾向:忽视对作者侵权行为的审查.主要表现在两个方面:一是在理论上不加重视.涉及审稿的论著大多强调政治把关、学术把关和文字把关,很少提及对作品著作权的合法性进行审查;二是在具体的工作中缺乏版权意识,认为"文责自负",且在出版合同中已明确规定了作者应保证拥有完整的著作权,因而对作者所拥有的著作权是否存在瑕疵不予重视.     

审稿专家的困惑及应对措施

从分析部分审稿意见不能令期刊编辑部满意的情况出发,找到困扰审稿专家的症结。认为在审稿意见书中应将刊物对各种类型的稿件的态度明确告知审稿专家,以方便审稿专家审稿。     

基于VBA的稿件采编系统中批量信息的修改

在使用稿件采编系统时,经常要对稿件信息、审稿专家信息等数据库中单个信息进行定向修改和补充,有时还要批量地进行这一操作,但这是一个重复的过程。为了将这一重复过程简单化,同时为了在定向修改信息时不影响其他信息的完整性,利用VBA语言编写了Excel中2个宏程序,一个以上传DOI号为例来对三才采编系统的已发表的稿件信息界面进行修改,另一个宏程序以修改专家信息为例对"专家信息修改界面"进行定向修改。使用上述宏程序在《南京林业大学学报(自然科学版)》的采编系统中上传了4 317篇文章的DOI号,对181位专家的信息进行了修改。实践证明,通过这些操作完善了稿件采编系统的内容信息,提高了编辑工作效率。     

地学论文审稿中的利益冲突及其规避

地学论文与其他学科相比,具有研究地域、资助方和审稿周期差异等特点。这导致审稿过程中在论文作者、审稿人及期刊编辑之间产生利益冲突。文章从观点差异、研究地域、资助方和审稿周期角度分别阐述利益冲突的表现形式。认为建立相应的审核机制和屏蔽机制,同时利用现在网络和软件等方式,对稿件审核进行追踪,从而最大限度地规避利益冲突。     

新时代如何提高医学科技期刊编辑审稿主体意识

在新时代背景下,医学科技技术处于不断进步中,因此医学科技期刊出现了很多新的名词和先进技术。医学科技期刊编辑在审稿的过程中,需要具有较强的自我主体意识,注重与时俱进,积极地学习,掌握新时代中一些崭新的医学科技内容,以此来提高审稿质量。同时,医学期刊应该加强对编辑的选拔培训,培养编辑的主体意识和创新意识,摒弃一些固有的思维,谨慎地处理专家审稿意见,规范审稿的标准,提高稿件处理的水平。     

国外科技期刊审稿的一些特点

审稿质量的高低直接影响科技期刊的学术质量和学术发展.目前国内外的科技期刊在审稿环节上存在较大的差别,主要体现在稿件的同行评议、专家审阅、审稿重点、重复审稿、审稿时间和网络应用等方面.