《四库全书》本《艺文类聚》考论——以文渊阁本与文津阁本为例

通过对《四库全书》本《艺文类聚》与该书现存其他版本进行校勘与研究,发现《四库全书》本之底本为原藏内府之明万历十五年王元贞刻本。底本进呈之时已经过校勘加工,文渊阁本、文津阁本在誊录过程中,均再次经过校订与复核。两相比较,文渊阁本校订颇为精细,非敷衍了事者,而文津阁本多臆改,文渊阁本优于文津阁本。     

宋元“说话”的书面化与“说话”底本蠡测

宋元"话本",最初是为了满足人们消闲娱乐之需而将艺人"说话"成果书面化的产物,似不宜简单地将它视为说话人的"底本"。说话人的底本,一般比较简略,主要由故事梗概和一些常用的诗词赋赞或其它参考资料等构成。当然,"话本"一旦进入传播领域,并为某些说话人所得,那么也可能被说话人当作"底本"来使用。这样,"话本"也就兼具了"底本"的功能。     

影印出版《清实录》的底本选择——兼缅怀赵守俨先生

《清实录》是清朝历代皇帝统治时期的大事记，它是由实录馆的编撰官从宫中的上谕、硃批奏折、内阁的起居注及其他原始档案中取材，按年月日顺序编排而成的。书中详尽地记载了有清一代近三百年的用人行政和朝章国政，是研究清代政治、经济、军事、文化、外交等各有关方面的重要文献。著名清史专家王钟翰先生曾说过，翔实而有系统的记录，     

敦煌《五台山化现图》早期底本的图像及其来源

莫高窟第６１窟《五台山化现图》的底本来自中原。本文从莫高窟中唐时期的五台山化现屏风日内容比较、图像的来源、中原早期底本的文殊骑狮图像及其来源传说等,对该图早期底本形式、特别是其图像的来源受粟特艺术的影响这一特点作了论述。     

敦煌通俗字书与《新撰字镜》比较研究

《新撰字镜》卷末《临时杂要字》按意义分为10个部类,辑录了各类事物名称和当时的日常用语,其中有不少条目与敦煌通俗字书相同。它们之间有明显的传承关系,而敦煌通俗字书极有可能是《临时杂要字》的底本之一。     

宋刊《切韵指掌图》底本考辨

国家图书馆藏宋刻本《切韵指掌图》,八行字不等,白口,四周双边,版心镌刻工姓名。此书题司马光撰,《郡斋读书志》、《直斋书录解题》均未见著录,《四库全书总目》云司马光家集中“惟不载此书,故传本久绝。”此本是《切韵指掌图》现存最早的版本,《北京图书馆古籍善本书目》、《中国古籍善本书目》均著录为宋绍定三年（1230）越州读书堂刻本。傅增湘认为系翻刻北宋本,经考定,此本的底本是南宋初绍兴间刻本,读书堂刻本属于二次翻雕本。     

论《红楼梦》春草堂藏本之底本

从《红楼梦》春草堂藏本的抄写款式等外部特征出发,发现春草堂藏抄本特征契合于清嘉庆十六年（1811）东观阁本,并通过考辨两者之间存在三十几例＂异文＂完全重合的事实,论证春草堂藏抄本当系东观阁本刻本一系;廓清春草堂藏本并非源于某一种脂本,也不属于程甲、乙本。同时,通过异文比勘发现庚辰等脂本并非近于程高本,而是更近于东观阁本,即东观阁本系列与脂本有着更亲缘的嬗递关系,否证了所谓春草堂藏本＂这个本子的底本也有可能是程甲、乙本和脂本系统之外的本子,很有可能是一个在程甲本、程乙本之前就出现的一百二十回抄本＂之观点。     

《大观帖》所用底本及其与《淳化阁帖》的优劣——以《大观帖》第七卷为例

书法界一般认为《大观帖》优于《淳化阁帖》,且由北宋内府所藏魏晋至隋唐摹本勾勒上石。比对流传于世且收入这两部丛帖的摹本可知,《大观帖》的底本是《淳化阁帖》。它虽然更正了《淳化阁帖》的某些错误,但开本比原帖大,随意变更原帖的行数和字数,出现了行气不贯的弊端,且个别字描摹错误,因此两部丛帖互有优劣。     

阮刻本《礼记注疏》底本改字初探

阮刻本《十三经注疏》附《校勘记》,是当前《十三经注疏》的通行版本,通常以为阮刻本保留十行本原貌,不对底本进行校改。但就《礼记注疏》而言,阮刻本实际情况却并非如此,其中存在大量依据校勘记校改底本的现象,而且这种校改还与校勘记的行文方式有内在的联系。