论学生处分听证制度在高校管理中的构建

目前，面对越来越多的学生诉高校案，高校在倍感“冤枉”的同时，不得不疲于消极应诉。反观高校学生管理的现状，缺乏程序缓冲机制的学生处分行为很容易产生不公正的结果，这种结果当然会遭到处于被动接受处分状态的学生的质疑。建立处分听证制度不仅能够保障学生权利，减少不必要的诉累，实现高校学生管理的法治化，同时也有利于高校管理的民主化，为构建和谐校生关系铺平道路。     

赞同者者·反对者说

材料回放： 不久前．武汉理工大学针对“考试作弊”出台新举措：一人作弊，全班受牵连。其主要内容为：只要班上有一人因考试作弊受处分，该班本学年参与优秀班级、标兵班级评选的资格将被取消。而此前，武汉大学规定．允许学生按班级申请“无人监考”，但在无人监考中．如有一人被发现有作弊行为，其所在班级所有学生该次考试成绩全部无效。 同学们的来信．表示支持的有，表示反对的也有．听听他们是怎么说的吧。     

值得商榷的高校"退学令"

劝退,高校频发 2006年10月8日,西安邮电学院以"考试成绩差,1学年内没修够学校规定学分"为由向该校336名学生发出了"退学令".高校对不合格的学生进行劝退,西安邮电学院并非第一家,近几年劝退事件在高校更是频频发生:2005年9月10日,云南农业大学132名学生因学分未修够遭劝退;2005年11月底,沈阳航空工业学院对考试屡次不合格的78名学生给予退学处分;2006年9月,山东理工大学对38名学分不足的学生,做休学处理.尽管西安邮电学院表示,退学名单会有变动,但此次退学涉及的人数之多,近年来仍属罕见.     

诈骗罪中被骗人处分意识问题研究

诈骗罪认定过程中是否应当区分被骗人有无处分意识,如何考量被骗人的处分意识对犯罪行为人行为性质的影响,在理论上对上述问题有处分意识必要说和处分意识不要说两种观点。本文主要以被骗人处分意识的类型,结合通说理论和实践,分析被骗人处分意识对认定行为人构成诈骗罪的意义,希望能为司法实践提供借鉴。     

高校开除学籍处分规定的 合法性与合理性审视 ——基于8所"985"大学校规的分析

本文通过对8所"985"大学开除学籍处分规定的文本分析,发现高校开除学籍处分规定存在违反上位法的不合法情形和违反比例原则的不合理情形,并各自表现为三种不同的形态.本文主张,为实现依法治校、完善高教法律制度体系,高校应依循以下路径对开除学籍处分规定等校规进行修订完善:建立校规合法性审查制度,建立校规清理制度,建立校规制定的学生参与制度.     

浅析物权行为理论

是否承认并采用物权行为理论 ,是物权立法及整个民事立法必须解决的基本的技术问题。但由于该理论的高度抽象性及其深奥的内涵使其具有脱离生活之嫌 ,因此本文旨在通过厘定物权行为概念及剖析物权行为理论内容 ,以证明对该理论持肯定态度的合理性。     

高校学生处分的隐性教育功能

品德是由道德知、情、意、行等结合而表现出来的行为倾向．在实际工作中我们往往更多地采取堵而不是疏,这样的做法,不菅是对显性教育或隐性教育都是要不得的．当疏导对隐性教育作用失效或效能降低的时候,我们要反思的是制度本身的问题,而不是变本加厉地去实施“堵”的方法．本文所要关注的正是如何发挥高校学生处分的隐性教育功能,以期对隐性教育作更深的思考和探究．     

让家长做学生的第一班主任

我在2000年9月接手了一个特殊班级的班主任.进入这个班(包括曾经受过处分的6个男生)的学生以及他们的家长都极为沮丧,因为在人们心目中这个班是由不愿意学习的学生所组成的"差班",许多家长通过各种办法把孩子调离,最后本来只有22人的班只剩下"15大金刚".     

对处分他人财产买卖合同效力的比较法研究

无论是从两大法系各主要国家的立法规定来看，还是从法学理论自身完善的的需要来看，无处分权人处分他人财产的买卖合同应为有效合同，其有效性并不取决于权利人的追认或出卖人事后取得处分权。承认此类处分合同有效对于维护交易秩序的稳定、保护第三人的利益具有积极意义，也是现代市场经济发展的需要，是世界各国立法的发展趋势。     

讲政治 讲科学 促进新世纪出版大繁荣——从查处“法轮功”类出版物说起

新闻出版署和全国“扫黄”办对查处“法轮功”类出版物一直非常重视。早在1996年7月,“法轮功”类出版物在市场上出现时,新闻出版署就向各地发出了禁止出版这类图书的通知。1999年7月19日,党中央作出了处理和解决“法轮功”问题的决策。到8月6日止,新闻出版署这几年曾7砍发出关于查处、收缴和销毁“法轮功”类出版物的通知,态度坚决,措施具体,抓得报紧。几年来,对某些出版社的“法轮功”类出版物进行了严肃查处（收缴、封存、销毁等),给了有关出版杜严厉处分（整顿、停业整顿等)。面对各地“法轮功”组织的某些人多次无理纠缠．或花言巧语,或重金引诱,绝大多数出版社都毫不动摇,坚决顶住,严正拒绝了他们有害书稿的出版要求。他们看到不能公开出版,便与某些印刷单位秘密勾结,从事非法印制和发售这类出版物的活动。全国“扫黄”办等单位协同动作,发觉了他们的这种勾当,并通知各地查缴了这类非法出版物,严厉打击了这种非法出版活动。