论无权处分与善意取得的冲突与协调

《合同法》中规定无权处分效力待定,而善意取得制度下无权处分却可以使受让人原始取得。究其原因,是因为我国在引进法条时未具体分析各国的法律体系导致的。因此,应认定无权处分合同有效。     

浅论高校学生处分设定权

高校学生处分设定权应该分成两个部分,开除学籍等涉及学生重要权利的学生处分由法律规定,其他内容由校规规定。高校享有的学生处分设定权应该属于学校,在教师、学生、行政人员、其他人员的共同参与下,行使学生处分设定权。高校可以设定灵活多样的学生惩戒措施。     

论保安处分在我国的理性实践

保安处分在国外早已存在,当今西方大陆法系国家更是大力提倡,其主要是针对危害社会的行为人采取的一种处分措施,救助对象包括社会整体、危害行为人以及被害人。目前,各国有采用保安处分代替或并行于刑罚的形式,我国也存在准保安处分的措施,但较为零散,有必要对其现状及实践做理性探讨。     

我等着你慢慢“绽放”

一、案例描述 学期初,我班转来了一名外地的学生小敏。注册时,据他父亲说,他是随着父母打工来到铜罗的。外地转来的学生“状况”各异．更何况,小敏是因为在当地的学校与学生互殴被学校“记过”处分,父母为改变小敏的学习环境,带小敏到这儿来的。     

论善意取得中合同的效力

以社会热点问题为出发点,重点论述善意取得合同的效力认定问题。认为在我国债权形式主义的物权转移模式背景下,主张善意取得合同有效存在着理论与实践上的障碍。认定无权处分合同有效只能建立在承认物权行为理论的基础上。在我国司法实践中如果尚不能作出这种变革则应当坚持无权处分合同无效的观点,对于其在实践中可能存在的问题可以通过适当司法解释予以解决。     

刍议无权处分合同之效力

无权处分,即没有法律上的处分权而处分他人财产的行为,如出卖、出租他人之物、以他人财产设定抵押等.在无权处分的情况下,行为人实施处分行为时与他人订立了合同,此种合同即我们所说的无权处分合同.[1]我国《合同法》第五十一条对无权处分行为作了规定,但该法条不够完善.理论界对无权处分合同的效力素有争议.传统观点以“效力待定说”为通说,即无权处分合同为效力待定合同,合同签订后,在权利人追认和处分人事后取得权利的情况下合同有效;权利人拒绝追认和处分人事后来取得权利的情况下是无效的.[2]然而,随着《物权法》和《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》的出台,传统的“效力待定说”显然已不能适应司法理论的新发展.本文拟从一个案例说起,就传统观点所存在的问题及司法理论的新发展作简要分析.     

清代行政处分的立法与适用研究

在清代行政处分法律体系中,会典、则例、事例、律文与条例均有关于行政处分的规定,在适用过程中依照按条、引例、比照、酌议的顺序拟定对官员的行政处分。     

校规重在规范

近年来,媒体报道了不少比较"雷人"的校规,如"男女同学平时距离不能小于50厘米""男女生不得同桌吃饭"、"周末不准看湖南卫视"、"长胖一斤罚款50元"……这些校规被网友戏称为"笑规"。我们对不同地区的近百所城乡中小学的校规进行了调查,发现了诸多问题。如     

高校学生处分解除机制建构

作为现行高校违纪处分制度必要补充的处分解除制度,是一个给学校自己"添麻烦"、为学生未来"给希望"的人本化善举,它的建构有其理论和实践双重依据。适度实施处分解除以及处分材料与学生档案脱钩机制,对提高处分制度育人价值,推进学生工作的法制化进程有着积极的意义。