从我国检察权的性质看司法权的核心主旨：一种基于历史溯源与文本考据的思考

文本考据的方法有助于我们重新考察、认识中国检察制度的渊源关系,并在此基础上分析控权、护法与不同属性表征的内容层面和形式层面的检察权性质问题,从而确立我国司法权的核心主旨——＂人民权利＂。     

人民监督员制度对检察工作的推进作用

深化人民监督员制度,是贯彻党的十七大精神、落实科学发展观的具体体现,是坚持立检为公、执法为民的重要举措,是深化强化法律监督、维护公平正义检察工作主题的重要途径,对保障检察权     

新一届人民监督员来了

<正>人民监督员要"真监督",检察院更应"真接受"。自电视剧《巡回检察组》热播以来,人民检察院及检察官的工作,受到公众关注。检察官通过监督,可以促进司法案件公正审判。那么,谁来监督检察官?人民监督员,就有这样的权利。人民监督员制度,是对检察机关检察权实行监督的制度,是人民群众有序参与司法、监督司法的重要形式。     

也论我国检察权的定位

检察权的定位不应脱离我国现行的宪政体制和国家权力架构,检察权是具有中国特色的检察权,应赋予检察权特定的含义,并把检察权进行这样一种定位,它集公诉权、职务犯罪侦查权、法律监督权三位一体,是混合性的独立的国家权力。三项权能性质不同,内涵各异,共同构建了我国完善的独具特色的检察制度。     

人民监督员制度存在的问题及改革路径——从周口市人民检察院落实人民监督员制度谈起

人民监督员制度与权力制约权力、权利制约权力和社会制约权力理论相契合,符合人民民主专政理论,体现了司法民主、司法公正和遏制司法腐败的目标追求。但现行人民监督员制度存在一些问题,改变人民监督员的选任方式、扩大人民监督员的监督范围、赋予人民监督员调查取证权、提升人民监督员决议的效力等级等,是实现人民监督员制度价值的有效路径。     

从乡镇检察室的运行机制中探究乡镇检察权的优化配置

当前乡镇检察室运行机制呈现独立型数量少、兼职服务型占绝对多数、机制运行依附性较强、独立履行职能差的特点,法律监督权尚未全面强化,参与创新社会管理途径并非多元。这与检察权的配置不科学有重要关系。因此,应当将职务犯罪侦查权作为一项基本权利配置,完善诉讼监督权,全面强化法律监督权,强化检察机关参与社会管理创新。     

论检察机关对行政垄断的监督

行政垄断是我国经济转型过程中出现的一类以滥用行政权为特征的垄断类型。基于其对我国经济的巨大破坏作用,亟需纳入反垄断法的规制范围。该文认为,应当建立起以人民检察院为主管机关的行政垄断规制体制,并对检察机关对行政垄断行为的监督程序作了简要探讨。     

端正五大理念 确保检察权正确行使

检察机关是国家的专门法律监督机关，承担着依法打击犯罪、保护人民、维护社会稳定、保障国家法律统一正确实施的神圣职责，作为检察人员，是履行法律监督职责的具体执行者，应时刻牢记时代使命和法定职责，恪守立检为公、执法为民的宗旨，切实加强使命感和责任感，牢固树立新的执法理念，将公正、规范、廉洁、阳光、为民执法的责任真正落到实处，努力确保检察权依法正确行使，确保检察工作适应新形势的发展需要。     

浅议检察改革视角下的人民监督员制度

高检院于2010年10月26日发布《最高人民检察院关于实行人民监督员的规定》,决定在全国检察系统推行人民监督员制度,它作为检察改革背景下一种自主创新的监督形式,也是中国特色社会主义检察制度的重要组成部分。本文从人民监督员制度的基本内涵出发阐述了人民监督员制度创设运行的法理基础,并通过对其运行现状的分析提出了几点建设性的意见,以期更好地完善人民监督员制度,更好地服务于我国的检察改革事业。     

浅析基层人民检察院行使检察权的外部制约因素

14年来，在司法实践中制约基层检察院行使检察权的外部因素时有发生，致使检察机关法律地位受到冲击，法律监督职能弱化；随着依法治国进程的加快和司法改革的逐步深入，检察机关更应依据宪法规定，在改善外部执法环境方面积极探索，寻求对策，确保基层院检察权的顺利实施。