行政执法检查监督引发的思考

近几年,行政执法检察监督方兴未艾,理论界也大有争议,多数学者认为其源于宪法上"各级人民检察院是国家的法律监督机关"的规定。然而无论是深究法律监督权的产生及其发展的全过程,还是细察检察机关的权力属性,都无法从中找到法律依据。应该从宪法的整体规定出发而不是片面地以"法律监督者"角度理解检察机关的监察权,行政执法检察监督也不是宪法、法律赋予检察机关的主业,以检察权监督审判权的制度安排来鞭策依法行政才是行政诉讼检察监督的真意所在,行政执法检查监督也才有合法存在的可能。     

论中国检察制度的改革——以检察权的配置和运行为视角

检察制度在国家的法治建设过程中始终处在重要的位置上。中国检察制度的演进与发展除了自身的内化之外,在一定程度上还融合并借鉴了包括前苏联在内的社会主义法系、英美和大陆两大法系的检察制度特点。由于社会经济发展的变化和法治进程的推进,中国检察制度中法律监督缺乏细化、检察权地方化倾向、检察经费保障和一体化建设滞后的问题日益凸显。针对这些问题结合中国司法现状提出建立强制侦查法定原则、检察权省级以下运行一体化、检察公益诉讼、检警合作型侦诉制度的改革措施和意见,力求实现中国特色社会主义检察制度服务和谐社会建设、保障执法为民的宗旨落实在检察事业中。     

论检察机关在刑事诉讼中的定位

检察权有行政、司法和监督等多重性质。针对检察机关的职能冲突和定位模糊,检察权改革应强化和改善公诉权,以公诉权为核心予以定位,削弱检察机关的一般法律监督权。     

司法权：法治视野下检察权的必然归属——也论检察权的定位

以民主原则、宪政和法治原则、权利制约原则为前提,结合我国宪政体制和监督体系来看我国检察机关的司法属性与其法律监督机关的地位并不矛盾。现代检察制度是大陆法系实现对法官和警察的双面控制、以权力制约确保民主与法治的产物,我国系大陆法系一脉,应强化检查制度独立性,以权力的程序控制为核心实现对检察权能的合理配置。     

审判中心语境下检察机关职权之再审视

审判中心不仅是一种指导思想和价值理念,更是一种制度平台,是一系列诉讼制度综合作用的合力结果。作为刑事诉讼进程中不可或缺的主体,检察权的定位及其职能发挥深刻影响着审判中心的建立及相关诉讼制度的改革。文章从正确定位检察权,积极践行客观公正义务,加强对侦查质量的监督和制约作用,逐步扩大检察机关的裁量权范围4个方面阐释对检察机关职权的再审视。     

检察权的配置如何体现司法规律

检察权是国家权利的重要组成部分,也是国家权利在社会生活中的一种重要的表现形式。没有检察权的合理配置就没有检察权的有效运行。而如何使司法规律在检察权的配置中得到很好的体现,是理论研究工作者、立法工作者和司法实践部门乃至全社会必须普遍关注的重要议题。从检察权的特征入手,着眼于我国检察权的立法现状,侧重从刑事诉讼、民事诉讼中检察权的配置当中分析司法规律,最后提出了一些完善检察权配置、合力体现司法规律的构想。     

审计权与检察权关系之研究

党的十九届四中全会提出,应推进各种监督机制之间的有机贯通、相互协调.国家监察体制改革后,审计权和检察权的关系受到明显影响,双方在职务犯罪线索移送方面的协同合作终止,相互间的监督关系也发生变化.审计权和检察权之间已开始探索重塑双方的关系,即通过行政公益诉讼制度建立新型的"审-检"协同架构,将审计工作中发现的符合行政公益诉...     

传媒监督与司法独立的反思与协调

传媒监督司法主要是指传媒通过发表观点,或者是专家观点或者是有代表性的民间观点来影响、监督司法.司法独立是一项非常重要的宪法原则,人民法院独立行使审判权,人民检察院独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和公民个人的干涉.     

佥察权的科学发展和检察机关监督模式的选择

现代检察权是近代以来世界各国对分权制衡理论实践的结果。新中国建立后检察权在我国的发展经历了曲折的历程,其内涵也有多次变化,当前我国已经建立起一套系统的检察权体系,但实践证明其并没有如制度设计者设想的那样有效地履行法律监督职能。要实现检察权的科学发展,必须以分权制衡原则为基础,对检察权的权能作出合理的分配。