浅论民事证明责任倒置的必要性——我国证明责任分配制度之完善

民事证明责任倒置是证明责任分配一般原则必要的有益的补充。它的产生与社会进步，人类对公正、正义等价值的追求有着密切的联系。证明责任倒置是实体公正和程序公正的统一，是实现诉讼效益的保障。它的存在是必要的。     

精神权与精神损害赔偿

人的自然存在包括肉体和精神两方面,对人的自然存在的保护应该包括肉体和精神两个方面,应承认精神权的独立性.精神损害是以精神权为侵害客体的民事侵权的必然法律后果,而不是侵害其它权利的民事侵权的偶然后果.区别侵害精神权的民事侵权和其它民事侵权,使其成为独立的民事侵权种类,有利于精神权的保护.     

论民事责任优先原则

对犯罪分子执行财产刑与要求犯罪分子承担民事赔偿责任和偿还民事债务，有时会发生冲突，此时应遵循民事责任优先原则。民事责任优先包括民事赔偿优先和民事债务优先两个方面。从理论基础看，民事责任优先是相对的，有条件的。在适用民事责任优先原则时，应高度重视适用的程序。     

接受司法裁判权的妨碍与消除妨碍的构想

本通过对“法治”的本质含义的分析，结合对公民的基本权利及法律的正当程序的探讨，阐述了公民的接受裁判权的实质；并以我国审判实践中的民事立案规则为例，对司法实践中对公民接受司法裁判权的妨碍进行分析，并提出了相应的解决构想。     

试论民事检察制度之完善

我国现行民事检察制度之具体运用体现在民事诉讼法确立的检察监督制度,限制了检察权在民事诉讼领域的有效行使,远远不能适应市场经济条件下对保护国家利益、社会公益及保证诉讼公正的要求.完善民事检察制度应根据我国实际情况,拓宽检察监督的范围,增加民事检察监督的方式.     

关于建立民事举证责任制度的理性思考

民事举证责任制度是为弥合理性有限和法的整体性之间的非连续性而设置的一种特殊制度。这种制度是人们为追求社会的法治状态所作的一种价值选择。     

试论民事诉讼举证责任的分担

民事举证责任的分担又叫民事举证责任的分配，是指按照一定的标准确定当事人负担举证责任的范围，民事举证责任的分配问题是民事基征责任的核心     

冲突与衡平--民事审判监督程序与既判力关系问题解析

为纠正已生效的错误裁判，实现实体正义，需要设置审判监督程序，消灭原裁判的既判力，并重新确定新裁判；而为维护法制安定性和司法权威，又要求维持裁判的既决效力，确定的终局裁判才能解决纠纷，实现正义。因此，审判监督程序与既判力制度在表象上形成一对矛盾冲突，但二者实质上是统一的，最终目的都是为实现司法公正。我国民事审判监督制度设置，为追求实质正义，过多牺牲裁判稳定性，危及裁判既判力，造成审判监督与既判力制度表面冲突凸显，而内在衡平机能降低。     

如何依法对待“说错话”的权利

不实言论对社会的负面影响不言而喻,提高公民尤其是媒体记者对不实言论的鉴别能力非常重要。人们不能放纵不实言论,不过,这并不意味着所有的不实言论都必须通过行政、刑事手段进行打击(民事侵权暂不在本文讨论范围),尤其当言论涉及公共事件或批评公权力时更是如此。     

中国古代民事证据法的特点

中国古代民事证据法主要体现为判例及司法官员的论述,现代证据法中的多数证据方法在当时都已出现,书证和人证是民事证据中最重要的两种。民事证据的审查与判断的方法也较合理。与刑事证据法相比,民事证据法存在着立法简单、举证责任的分配多样化、证据受重视程度不足等现象,这也反映了中国古代对民事诉讼本身不受重视的状况。