新化法院开展“清扫积案”专项行动

从8月1日到11月30日，新化县人民法院将开展为期四个月的“集中清扫积案”专项行动。他们将执行积案落实到人、限期执结，对不作为和乱作为者追究责任。意在通过对2005年6月30日之前的未结案件的清理执行，切实整改审判执行工作中存在的问题，确保司法公正与效率，树立人民法院司法为民的良好形象。     

惊天冤案岂能秘密了结

祸从天降．无辜青年顿成“杀人恶魔”。秦艳红今年32岁，6年前，他因涉嫌杀人被警方批捕，随后被法院判处死刑．然而，在看守所羁押4年后，他并没有走上刑场，而是被安然无恙地送回了家。     

市民首诉“政府信息不公开”一案已作一审判决

2005年4月15日，徐汇区法院对市民首诉“政府信息不公开”一案作出一审判决。法院认为徐汇区房地局拒绝向董女士提供岳阳路200弄一幢三层小洋楼房产原始产权资料是合法行为。     

英国行政型法院管理模式浅析

从大法官到大法官事务部到宪法事务部到司法部,英国法院管理历经漫长演变。司法部的建立结束法院系统多行政部门管理的历史,其和即将成立的最高法院预示西方三权分立政体的构造即将在英国完成,司法部作为法院系统外部管理机关的行政型法院管理模式的选择也使得英国最终确立与关国自治型法院管理模式不同的道路。     

调审分离:我国法院调解制度改革的路径

我国的调解制度源远流长,历经风雨而始终保持勃勃生机。相对于判决而言,法院调解所具备的独特优势是其得以存在发展的内在依据。而调审合一的模式也带来了诸多问题,是我国法院调解制度弊端的症结。这就迫切需要我们立足中国国情,充分吸收现代西方法治精华,积极、稳妥地推进以调审分离为基础的法院调解制度改革。     

对我国质询制度的再思考与评价

我国的宪法和法律对人大的质询权作了不同的规定,影响了宪法的权威性;修改宪法和法律的部分条款,扩大人大的质询权,增加对司法机关的质询。开展“人大质询权问题”的讨论,很有必要。     

说情亦是犯罪

之所以说情之风蔓延,关键还是说情管用。而之所以说情管用,关键还是我们的许多制度留有死角,阳光化不够,使得暗箱操作成为可能最近在翻阅法制史学者刘海年教授送我的一本书,其中有一处引起了我的兴趣。他在提到中国古代法律中有很多值得我们借鉴的东西时,举了说情这个例子,说唐律就有规定:有所请求者,笞五十。按照这个规定,谁敢为某个案件说情,要笞五十;官吏如果接受了请求,也要笞五十;若官吏听从了请求徇私枉法,还要加重处理。对比现实,说情之风何其严重。常听某些办案人员苦恼:案子一到,就有某某办公室的电话打过来,或者通过某个领导来打招呼。也许,在一些领导看来,压根就不认为就某个案件或事项打招呼、批条子是不正当的,甚至是违反依法治国原则的,反而认为自己是     

"教案官司"拷问学校管理缺失

案例 2002年，重庆市南岸区四公里小学的高丽娅老师将一纸诉状递交到了法院，要求学校归还自己的44本教案。高丽娅老师首先以“对教案的所有权”为诉求．从法院一审、二审和终审判决，到经检察机关抗诉后启动重审程序，在这宗全国首例“教案”官司中，她已经落败了4次。随后，心有不服的高丽娅老师改变诉由，以主张“教案著作权”为由，第五次走进了法院，誓要讨回“公道”。     

从一则典型专利纠纷看我国专利制度完善及知识产权法院建设问题

一件将公知技术纳入到专利保护范围的案件,专利局从一开始就不应授予专利权,在其获得授权后,本应通过一次无效审查程序便得以宣告专利权自始无效,却由于案件自身以及我国专利无效审查制度方面的原因,以典型的＂翻烙饼＂的方式,游走于＂有效＂与＂无效＂之间。历经九年四次无效程序,先后引发了专利侵权及无效诉讼案件多达二十余起,涉及到最高人民法院及北京、福建、浙江等多个法院的多个审判庭的数十名法官及其他办事人员,专利复审委员会多个合议组的多名审查员,多家律师事务所的数十名律师,耗费了大量的人力、物力、财力,占用了大量的司法审判资源。本案为我国的专利制度敲响了警钟,如何避免此类案件继续发生,本文将就由此出发,对我国专利制度进行反思,为我国专利制度特别是专利无效审查制度完善提出合理化建议,特别是从解决＂循环诉讼＂和专利无效程序中典型的＂翻烙饼＂问题1出发,对知识产权法院建设提出建议。     

论我国陪审制度的现状及出路

陪审制是审判机关吸收法官以外的普通公民作为非职业审判人员参加案件审判的制度。在市场经济条件下 ,陪审制遇到了前所未有的困难 :一方面 ,法院邀请陪审员困难 ;另一方面 ,陪审员大多成为陪衬。为此 ,应该对陪审制进行改革 ,使之完善。