《古代汉语》教学析疑

文章以王力主编的《古代汉语》为底本,结合多年教授古代汉语的心得,对有关的字、词、句等从词义、语法、作用等方面作一梳理,从而有助于古代汉语的教学。     

新编高中语文第一册注释商榷

《兰亭集序》有句云“况修短随化,终期于尽”。编者释“期”为“至、及”。《归去来兮辞》有句“富贵非吾愿,帝乡不可期”,编者同样释“期”为“至、及”。虽然从表面上看,这两处的“期”释为“至、及”,句子好像都讲得通,但我们认为这不是确解。《辞     

说《中图法》中的“按……排”

<正> 《中图法》中有些类目下各有一个小注:“按(依)……排”。有人认为这些类目下的“按(依)……排”指的是一种复分号。例如,“A12马克思、恩格斯单行著作”下有一小注:“按写作年代顺序排,多卷书以第一卷的写作年代为准。”“A22列宁的单行著作”下的小注说,“见 A12注,”这就是说,它也是“按写作年代排的”。“A244”的类目为“列宁在第一次世界大战以前工人运动的高涨及大战时期(1912年4月——1916年)的著作”,当然也是按写作年代排的。因此,在使用种次号作书次号的条件下,有人把列宁的《帝国主义是资本主义的最高阶段》(1916年6月)一书的索书号给为     

《烛之武退秦师》注释质疑

《烛之武退秦师》是新教材第一册的一篇新课文,笔者在教授这篇课文时,发现文下有一注释值得商榷。文中烛之武在劝说秦伯勿攻打郑国时,罗列了几个理由,其中讲到晋国野心大,说了一句话: “既东封郑,又欲肆其西封。”下文注释对“既东封郑”释为“(如果)已经(灭郑)把郑国东面作为疆界”,其中“东”就释为“东面”,仍把它解释为一个名词,     

《司马光茔祠碑志》序

友人杨明珠君潜心史籍，酷爱石刻文献，编著《司马光茔祠碑志》一书，历时十年之久。期间访查实物，不避远近；口询笔录，不惮细琐，辛勤劳苦，自不待言，非如此，则学人不能尽知在司马光辞世918年之后，尚留有如此丰厚的石刻史料，可供今人浏览与研究，明珠君之功劳，不会泯没。     

对《逍遥游》中两处注释的质疑

2001年10月第2版高中第四册《语文》第21课《逍遥游》节选部分正文下注释(42)对“而”的注释为:而,通“耐”,能。杨树达《词诠》对“而”的解释有一条是:(三)助动词,假作“能”字用。……按《庄子·逍遥游》篇云:“知效一官,行比一乡,德合一君,而征一国者,其自视也,亦若此矣。”亦假“而”为“能”,作名词用。看来,杨先生是认为“而”通“能”的。《文言虚词通释》对“而”的解释中最后一个义项是:[附]名词,能力,才能。是“能”的同音假借。举的例子也是《逍遥游》中的句子,而且在上一个义项后加有按语:“而”和“能”古音同属“之”韵,“而…     

一条应该补加的注释

我在教《勾践灭吴》一课时，发现有学生将“以暴露百姓之骨于中原”一句译为“以致使百姓尸陈原野，遭受日晒夜露”．我觉得这似乎比《教师教学用书》所译的“导致老百姓流离失所，横尸原野”更准确。     

《汉书》服虔注音义初探

服虔注解《汉书》言简意赅，精审明了，与其在注释方法上的积极探索密不可分。而这些方法又充分体现出其“随文释义”“随文注音”的显著特点。不仅为后世注家提供了颇为详实的资料，而且在注释方法上也提供了很好的借鉴，影响深远。     

《庖丁解牛》中的译注问题

《庖丁解牛》：“良庖岁更刀，割也；族庖月更刀，折也。……而刀刃若新发于硎。”对于其中的“割”“折”“发”三个字．2003年人教版高中《语读本》第一册182页是这样注释的：“[割]割肉。[折]断，指用刀砍断骨头。[新发于硎]刚从磨刀石上磨出来的。发，出。”