《汉书·艺文志》崇儒特质考论

<汉书·艺文志>是我国现存最早的综合性目录著作,它在著录体系、序文撰写中表现出了鲜明的崇儒倾向,影响和规定了之后中国官修目录在编纂体例及思想上的走向.     

司马迁与班固眼中循吏的不同

《史记》和《汉书》都有循吏传,但是司马迁与班固在对于官吏的选择和评价上有很大的差异,这是由多方面的原因造成的。     

《汉书·艺文志》刘歆、班固选扬雄赋考论

《汉书·艺文志》由班固根据刘歆《七略》增删改撰而成，在扬雄赋的著录上，班固在《七略》原四篇赋的基础上增补了八篇，本文就这十二篇赋的篇名和刘歆、班固各选扬雄赋为哪几篇作考论，从而看出刘歆和班固著录扬雄赋的标准之差别，感受二人不同的文学观。     

史家小说功能观的确立——汉代小说功能论概观

通过对桓谭、班固小说概念的梳理,从小说的文件特征、功用、地位、内涵、来源等方面论述了史学家的小说功能观。分析了这种功能观对小说观念确立的影响。     

略论班固的法律思想

本文以儒家和法观念和仁政思想为参照系，分析研究了《汉书》所反映出的班团的法律思想，将它归纳为三个方面：一是主张礼治为主，法治为辅，扎法结合，德刑相参；二是反对严刑峻法，主张约法省禁；三是重视任贤执法。全篇并指明了班固的法律思想如同整部《汉书》以儒家的正统观念论是非的特点一样，打上了儒家正统观念的烙印。     

《诗品》论“咏史”

《诗品》评价了左思、班固、袁宏的《咏史》之作,此三人分别列于上品、下品、中品。从《诗品》的评价,展现了钟嵘所认为的《咏史》之作的写作规范：＂老于掌故＂的、有＂有感叹之词＂的,其内容或为＂怨＂,但要与自我联系在一起的及＂得讽谕之致＂指向社会。其语辞运用应该是不深不浅的,风格应该是具＂风力＂的＂仗气爱奇,动多振绝＂、＂鲜明劲健＂。总体评价应该是＂高风跨俗＂的,应该避免诸如＂质木无文＂或太实太露的缺点。     

《汉书·艺文志》“歌诗”考论

《汉书·艺文志》的《诗赋略·歌诗》著录了＂歌诗二十八部,三百一十四篇。＂《诗赋略·歌诗》中著录的歌诗,＂基本都是乐府诗＂,可按其民歌性质进行分类。第一类诗既有郊祀乐,又有文人诗。第二类是被冠以地名的无主名歌诗,即乐府民歌。班固《汉志》开始将文学从史学和经学中分离出来,将＂歌诗＂专列一类,但是,不像其他五略的各个种类,《诗赋略·歌诗》并无叙论,班固未曾对＂赋＂及＂歌诗＂各个种类作出阐释。儒家正统思想占据主导地位,对文学的重视程度还不够强烈是其未作阐释的根本原因。     

议《史记》文辞的某些疵病──斥“班固尽用与剽窃《史记》原文”论

本文从四个方面入手，以《汉书》与《史记》对照的方式，来议《汉书》作者班因修正《史记》的文辞上的某些疵病。借以证明班固“尽用”与“剽窃”《史记》原文立论之错。     

透过《史记》、《汉书》论赞序比较司马迁、班固思想之异同

《史记》的“太史公曰”与《汉书》的“赞曰”都是司马迁与班固的直接议论之词．这些论赞序很好地反映出他们各自的思想观点。本文透过两书的论赞序．比较司马迁与班固在学术思想、历史观、历史人物定位、天道观等思想方面上的异同。     

同一思想藩篱中的不同探索——试析班固、王逸屈评相异之因

在两汉王朝儒学独尊、经学一统的思想格局中,东汉的班固、王逸两位学者对屈原做出了截然相反的评价,导致这种局面的原因,主要是班、王二人是从同一思想体系的不同角度对屈原进行评价造成的。具体而言,班固对屈原的评价主要是从汉代礼乐制度的角度出发,而王逸则是对“伏节效死”关注较多。