高等教育的质量观:从单一化走向多样化

我国的高等教育质量问题现已引起人们的广泛重视和讨论,用什么样的高等教育质量观来构建高等教育质量体系已成为刻不容缓、迫切需要解决的问题.本文认为,随着我国高等教育的不断改革和深化,树立多样化的高等教育质量观是解决这一问题的根本方法.     

国外高教大众化及其经验与教训

高等教育趋向大众化，这是世界高效教发展的共同特征。国外高教大众化过程中取得不少的宝贵经验，1、高教大众化--社会经济发展的强大动力；2、高教大众化的途径和方式--全方位、多层次、多途径；3、精英教育与大众教育共同发展。然而高教大众化的过程中也有深刻的教训：1、高等教育数量和质量的矛盾；2、高等教育与社会需求的问题；3、高等教育发展与经费投入不足的问题。     

当前实施素质教育具体运作中的认知误区

多年来广大的教育工作者在实施素质教育方面作出了各种探索、试验，取得了很大成绩，但对素质教育的本质特征、素质教育的质量评估以及实现素质教育的基本途径等问题的理解上仍存在许多分歧，以致不同程度地影响了素质教育的深入开展，在实施过程中产生了偏轨。本文就此提出了若干观点和看法。     

论高等教育改革与社会变迁的关系——"精英教育"到"大众化教育"思想的变革与社会变迁

高等教育由"精英教育"到"大众化教育"思想的变革与社会变迁相互作用,从而进一步揭示了高等教育与社会变迁的关系。文章从高等教育改革是社会变迁的结果、动因和条件三方面分析高等教育改革与社会变迁的关系。     

美国是如何培养精英的

托克维尔在其《美国的民主》一书的开篇就说，美国给他的震撼，是其社会的平等和均富。在当时的欧洲，政治、经济、化资源都被贵族阶层所垄断，不仅贫富分化严重，而且小民百姓永无出头之日。在美国，一个一不名的人，竟也可以白手起家，很快进入上流社会。没有任何等级秩序限制人们的自由发展。整个社会财富分配甚均，没有像欧洲的王室和贵族那样住在城堡里、使唤着上百奴仆的巨富，也不见欧洲大都市中那些沿街流浪、随时可能饿死的平民。     

地方高校协调大众化教育和精英教育的审视

高等教育大众化对传统的精英教育带来了巨大冲击,知识经济的到来,为我们重新认识精英教育和大众化教育之间的关系提供了新的视角。地方院校要根据时代及社会发展、区域经济建设需要和学校发展现状确立其定位,在满足人民群众接受高等教育的需求和愿望的同时,在部分领域有选择地保留精英教育,参与拔尖创新人才的培养。     

构建电大教育质量评价体系

教育质量的评价，取决于教育的目的和人才培养的目标。电子教育属于大众化高等教育，区别于普遍高校的精英教育。不能将这两种教育放到同一起跑线上进行质量的评价。教育质量有广泛的涵义，而教学质量是教育质量的主体。教师、学生、教材、考试是保证教学质量的基本因素。不断变革的现代教育必须引发教与学的革命，导致教育质量评价体系的调整。     

新加坡教育治理体系探析

新加坡通过不断的教育改革为其成为高度国际化国家奠定了坚实的基础,其教育治理的内容和理念值得关注.新加坡教育治理总体特征是政府强势主导、社会积极配合、民众有效参与.精英教育是其总体内核,效率优先是制度运行的重要特色,逐层竞争制是教育的外在表现形式,其实质是英式现代教育与中国考试传统的有机融合.新加坡主张因材施教,重视职业技能人才的培养.新加坡通过各种类型政府奖学金等方式构建涵盖初等、中等和高等教育的国民教育资助体系,并将有限的教育资源倾斜于精英教育,包括对国际学生的培养.由于教育类型与层次的交互性差,该治理体系易导致阶层固化、缺乏活力.     

论大众化进程中精英教育的危机--高等教育规模扩张的视角

在大众化进程中，我国精英高等教育的危机越来越严重。精英高等教育机构的扩招速度太快，生师比太高，并举办了大量低层次的大众型高等教育；同时，越来越多的地方高校盲目建立硕士点和博士点，这使研究生教育日益大众化，精英高等教育质量下降。究其原因，既有来自政府和社会等方面的原因，也有来自精英教育机构自身的原因。只有转变高等教育大众化发展战略，增加教育投入，并且不同高等学校之间分层分类发展，才能使我国精英高等教育摆脱危机。     

素质教育与高校学生学业评价体系的构建

与传统的中小学教育一脉相承，中国当前的高等教育模式基本属于精英教育。从整个社会教育目的和实际作为方式看：高等教育目的是为社会主义建设培养品学兼优的高等人才；在实际的作为方式上，学校的培养和教育过度关注少数尖子生而相对忽视大多数的学生。精英化的教育必然导致精英化的教育评价：教育质量评价的精英观——有多少人能考高分；学业评价公平观——评价不同资质的学生采用同一标准；