让学生也能“申诉”与“听证”

学校是一个公共服务机构,学生不管是作为学校的一分子,还是作为一个社会个体,都理应享有对学校关乎个人利益及前途裁决的知情权,哪怕是犯了错误,学生也应享有申辩权。因此,当学生受到学校纪律处分有异议或权益受到侵害时,可通过申诉与听证制度来表达意愿,申明自己的观点,讨回“     

让每一个学生成为大写的人——注重学生的心理健康教育，使学生身心和谐发展

作为一名中学教师．我们大部分人可能都曾经与自己的学生发生过冲突．尤其是与那些个性特别强的学生的冲突会更激烈，最后不得已，便用师道尊严或纪律处分来收场。这样做往往只会伤害学生的身心健康．影响学生良好人格的形成。     

普通高校学生纪律处分规定修订工作初探

2005年3月,国家教育部颁布了《普通高等学校学生管理规定》(以下称新《规定》),并于2005年9月正式实施。根据新《规定》的有关要求和我校学生管理工作的实际需要,我校对原有的学生纪律处分规定也进行了修订并试行一年。一年来,我们在工作中也遇到了许多新问题,2006年7月,我校对试行的规定又进行了一次修订,现将我们的观念和一些做法在此提出,与兄弟学校同仁共同商榷。     

香港警界特殊规定

我偶尔看了香港的《警察通例》，其中，第六章第八条规定：“警务人员务必谨慎处理其个人财务。不谨慎理财而导致的严重财政困难，将被视为影响人员工作效率的情况，有关人员将因而遭受纪律处分。”就是说，香港警察不许乱花钱，如果成了穷光蛋．对不起，没人同情你，还得再打五十大板。     

请多花些“心思”去“批评”你的学生

一、如果批评不奏效时，请耐心等待批评，有时也会遇到各种办法用尽也不奏效的情况，此时老师往往心急火燎，认为学生难以理喻，只有采用纪律处分。殊不知纪律处分只是一种强制性措施，学生在没有真正认识到自己的错误之前，处分也只能压服而不能使之心服，搞不好还会把学生推向另一个极端。所以，不到万不得已，不可用此下策。那怎么办呢？我的经验是：耐心等待，观察一段再说。     

对一般纪律处分类文件户外张贴发布的思考

件内容信息应知范围的信息送达对象数量、类型和需知信息的内容本身的类型决定件内容信息的送达方式。送达方式分内部发布形式和公开发布形式，户外张贴属于后。一般纪律处分类件发布的主要和直接目的是处罚违纪当事人与警示同类，通过组织系统内部传递传达宣布形式可实现其目的。采用户外张贴形式造成件内容信息实际知悉范围超出应知范围，进而使违纪受罚人的形象、声誉受损范围加大。     

高校学生纪律处分纠纷调查与争议剖析

高校学生纪律处分纠纷及其有效解决业已成为教育法学领域的重要研究课题.通过调查,我们分析了高校学生纪律处分纠纷的总体状况、主要类型及特征,分析得出纠纷的内容主要集中于处分标准、处分程序、救济途径等三个方面.     

学生违纪管理民主听证制度的探索与实践

给予违纪学生一定的纪律处分,是我国教育法律法规赋予学校的一项法定权利。这一权利对创建和谐的校园环境起着重要作用。但如果处分不当,其所产生的负面效应也是显而易见的。处分是为了更好地教育学生,然而在实践操作过程中,处分的教育意义往往没有完全发挥出来,有时还会因为学生和家长的情绪抵触使得教育工作难以顺利展开。我们认为,     

高校纪律处分的法理分析

根据2005年9月1日开始实施的<普通高等学校管理规定>,高校纪律处分是指高等学校基于教育管理关系,对有违法、违规、违纪行为的学生给予警告、记过、留校察看、勒令退学、开除学籍等五种形式的带来消极法律后果的惩罚性行为.     

“依法实施教育惩戒”的法理诠释：职权法定抑或章程自治

当前教育惩戒研究承认一个共识,即应当依法实施教育惩戒,但由于对“依法实施”存在不同的解释可能,所以仅此尚不足以准确把握法律与教育惩戒的关系。一种可能的解释是,教育惩戒乃职权法定活动,依法实施教育惩戒就是由法律决定教育惩戒的相关内容。另一种解释是,教育惩戒乃章程自治活动,依法实施教育惩戒仅仅是要求由法律设定教育惩戒的边界。究竟应采取何种解释,取决于对教育惩戒法律性质的认定。根据相关法律与规章规定,教育惩戒与开除学籍等纪律处分不同,它是教育教学行为的特定形式,在法律性质上属于社团中的私法自治行为,因而依法实施教育惩戒应当对应章程自治而非职权法定模式。依法实施教育惩戒,应秉持以法为界实施章程自治的基本理念,重视学校章程等文件在设定教育惩戒事项上的自主性,警惕过度强调立法细化和法律解释的思维立场,拒绝仿照行政法直接适用比例原则、正当程序原则等原理内容,以实现国家强制与学校自治间的恰当平衡。