警惕手机另类消费陷阱

近日，笔者看到常德市中级人民法院[2005]常民三终字第28号判决书，判决书终审判决如下：“以旧充新”的品牌手机代理商常德市联合科技有限公司按“1＋1”惩罚性另行赔偿消费者胡某3550元。因此，笔者告诫广大手机消费者警惕这种手机另类消费陷阱。     

吴英案落定

5月21日,浙江省高级人民法院对被告人吴英集资诈骗案作出终审判决,以集资诈骗罪判处被告人吴英死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收其个人全部财产。     

刘承绩：打造中国服务型创新制造产业

2014年7月16日,大连隆正光饰机制造有限公司与大连某公司的知识产权纠纷案,由辽宁省高级人民法院作出终审判决：驳回大连某公司的诉讼请求,撤销原一、二审的判决,受理费全部由大连某公司承担。     

新闻报道中的肖像权问题--从刘翔诉《精品购物指南》侵犯肖像权案的终审判决谈起

2005年12月15日上午，北京市第一中级人民法院就刘翔诉北京《精品购物指南》报侵犯其肖像权一案作出了终审判决，判决被告《精品购物指南》侵犯刘翔肖像权的侵权行为成立，《精品购物指南》在30日内登报向刘翔道歉，并赔偿其经济损失两万元人民币。此案从立案到北京市海淀区人民法院作出一审判决．判决原告刘翔败诉．再到北京市第一中级人民法院作出终审判决．     

另类贪官的红与黑

湖南临湘市副市长余斌受贿一案最近因媒体报道而炙热。对这个似乎游走于“劫富济贫”与贪污腐败之间的“悲情人物”，网民、专家意见不一，正反两方又众说纷坛。余斌案虽己终审判决，但引发的社会争论仍在继续。     

一起档案行政诉讼案引发的思考

2007年9月,湖北省荆州市档案局经历了一场时间长达两年之久,市区两级法院四次开庭审理的档案行政诉讼案。此案最终以市中级人民法院终审判决结案：驳回原告的一切赔偿要求,由原告承担诉讼费.这起因涂改档案被通报引发的档案行政讼案给档案行政主管部门和行政执法工作者诸多启示。     

荒诞的角落——包工头玩转“四川第一贪”

2007年9月26日,北京市第二中级人民法院以招摇撞骗罪终审判决杜太平有期徒刑六年。现年49岁的杜太平,四川省仪陇县人,他曾是个在北京混世界的建筑包工头,获罪的原因,竟然是收受被称为“四川第一贪官”的四川省犍为县原县委书记田玉飞47万余元的贿赂！     

念斌案这8年悲剧仍在继续

2006年7月底发生的一场投毒案,念斌被认定为犯罪嫌疑人,8年中历经8次审理10次开庭,先后4次被判死刑,3次被撤销判决;直到2014年8月22日,福建高院一纸终审判决,裁定念斌无罪,并当庭释放。这场持续8年的命案官司,如今看似结案,在北京律师的努力下,’不实的证据被逐一推翻,不公的判罚得以纠正,但凶手仍未见踪影,受害者的家庭伤痛未平;官司,仍将在双方的心中长久继续。这个在刚开始立案就疏漏百出的案子,在没有找到真相之前,注定没有赢家     

警惕新闻报道中的“审判”倾向

表现之一：妄下结论型我们常常在法制新闻报道中看到这样的结束语：某某某必将受到法律的严惩。而“法律的严惩”是通过法院的终审判决来实现的。我国《刑事诉讼法》第三条明确规定：“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审．由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉。由人民检察院负责。审判由人民法院负责。除法律特别规定的以外．其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。”在法院终审判决前．被告人只能是“犯罪嫌疑人”．媒体无权作出其“必将受到法律严惩”的结论。