我国综合档案事业发展水平及其趋势的定量评价研究

论文应用熵权法和AR(1)模型分析了我国1991-2015年的综合档案事业发展水平及其演化趋势.结果发现:档案资源建设水平、档案开放利用水平和组织建设水平发展的步调不尽相同并表现出明显的阶段性特征;国家综合档案事业发展水平总体上呈稳步上升势态,但阶段性发展特征同样明显;国家综合档案事业发展水平滞后于同期经济发展水平;综合档案事业发展水平的绝对发展速度受制于上年度的绝对发展速度.     

面向学术图书的Altmetrics指标分析

[目的/意义] 探讨Altmetrics指标对学术图书影响力进行评价的有效性,为学术图书评价工作提出合理建议。[方法/过程] 获取Twitter提及量、Mendeley阅读量、在线书评数量以及馆藏量指标数据,对数据集的覆盖率、分位数等统计量分析后,将被引频数与Altmetrics指标进行了指标间相关系数检验,再对高Altmetrics指标值的学术图书进行年份分布、学科差异及图书主题等实证分析,探究各指标在学术图书影响力评价中的应用。[结果/结论] 传统计量指标被引频数与Altmetrics指标之间的相关性较低,说明Altmetrics可以作为学术图书评价的一个新视角,不同Altmetrics指标反映了学术图书影响力的不同维度。未来的学术图书影响力评价建议结合学术图书的年份、学科等特征,将传统的引文与Altmetrics指标相结合,探索更全面有效的评价机制。     

Altmetrics工具的起源、质疑、改进与发展

对Altmetrics的发展过程及现状进行了较为系统的总结,主要包括Altmetrics工具的起源、危机和转型三方面,厘清Altmetrics工具的产生背景,系统阐释了其面对来自科学共同体内、外的质疑和挑战,采取的积极应答、改进和发展的具体策略。     

基于DEMATEL模型的我国政府信息资源跨部门共享的关键影响因素研究

[目的/意义] 新时代下,跨部门的信息资源共享已经成为加快政府职能转变,提高政府服务效率和透明度的重要事业。明确目前政府信息资源共享有效实施的关键因素,无论对于政府准确把脉行动方向还是学界聚焦政府信息共享的根源性问题都有着重要的意义。[方法/过程] 通过综合集成法梳理出近年来被学界所关注的8个维度的政府信息资源共享影响因素,通过复杂系统DEMATEL模型,构建政府信息资源共享影响因素的关系矩阵。[结果/结论] 经测算,本研究发现11个影响政府信息资源共享实施的关键因素,这些关键因素主要集中在法规政策与标准维度、体制维度、机制维度和技术维度上。     

公共需求视角下我国综合档案馆社会服务问题探究

以公共需求与社会服务的关系为理论基础,通过对档案公共需求的阶段性、随机性与不稳定性的分析,指出我国档案公共需求的文化、管理、安全等三种表现,并从把握社会公共需求方向,引导社会档案公共需求与社会服务方式创新等方面提出改善综合档案馆社会服务的策略.     

“双一流”建设背景下的学科竞争力评价研究——以中国药学二级学科竞争力评价为例

阐述了"双一流"建设总体方案对学科竞争力的促进作用,以中国药学二级学科竞争力评价的具体实践为例,详细解读了"双一流"建设背景下的学科竞争力评价的实施内容,可为高校相应学科的建设提供参考,同时也为图书馆的学科服务工作深入开展提供参考和借鉴。     

基于FAHP的农家书屋工程服务评价研究

结合前人研究和具体调研,建立了农家书屋工程服务评价指标体系。运用层次分析法结合模糊综合分析方法对Q县农家书屋工程服务评价指标体系进行客观、准确、高效评价,对研究县域内的农家书屋发展状况具有重要意义。     

生存分析法在学术期刊评价上的应用初探

期刊评价中文献老化理论视角的研究相对薄弱。本文探究生存分析法在学术期刊评价上的应用,在理论上 克服了因领域差异导致的壁垒,并选取CSTPCD中30家中文物理学科期刊作为样本数据集进行实证研究。通过对论文 被引时序数据进行分析,研究物理学科文献老化规律,并选取样本期刊进行对比分析,以探究期刊评价的新思路。     

基于共建共享理念的综合档案馆民生档案资源建设探究

共建共享理念是新形势下推动各项事业发展的重要指南.共建共享理念的精髓可概括为三个方面,即参与主体的多元化、注重发挥协同效应、以公众需求为导向.基于共建共享理念,综合档案馆一方面应通过广泛收集、征集和资源有效整合,建立起覆盖广大人民群众的民生档案资源体系,同时发挥大众智慧,上下“三级”联动,努力实现民生档案资源优化配置;另一方面应以用户需求为目标导向,建立起方便广大人民群众的民生档案利用体系,同时通过社交媒体或软件、民生档案远程利用平台等方式,努力实现民生档案资源信息共享.     

高校图书馆数字资源评价实证研究

本文通过利用二级权重指标体系对江汉大学图书馆进行数字资源评价实验,发现在实操中存在指标过多、评分细则模糊、评价主体结构失衡、数据不全面、时间成本过高等问题,并尝试提出相应的改良办法。