民族危机下的中国自由主义——以20世纪30年代天津《益世报》为中心

本文以天津<益世报>为中心,将自由主义的理论研究置于20世纪30年代多重复杂的历史语境之中,探讨两者间的互动关系,以揭示自由主义知识分子在严峻的民族危机之下对中国自由主义话语体系的重构.文章对30年代自由主义的解读主要包括三个方面的内容:一、重新解读自由主义的核心基础--个人主义;二、抨击国民党的一党专制,主张开放党禁,实行政党政治;三、在保障个人自由与公民权利的基础上,制定宪法,并希望能按照宪政民主的原则,建立一个即有能力又有能负责的政府,以期克服当时严峻的民族危机.     

中国古代美学中的儒道互补

中国古代美学中的儒、道互补问题,学术界早已提出并有不少研究成果,但对互补的内在机制,则还留下很大的研究空间.本文从审美功能、审美判断、审美心理、审美趣味四方面,具体深入探讨了儒、道互补的内在机制,对儒、道两家的美学思想作了较全面的比较研究.     

权利保障视野下的取保候审制度研究

取保候审制度是我国刑事诉讼程序中的一项重要内容,与其他的刑事措施体现出的强制性不同,取保候审制度的特点在于其人权保障性。目前,我国取保候审制度存在的缺陷主要在于其适用范围、适用方式、事后救济程序以及决定权的规制方面不够具体、明确,尚未将其人权保障功能发挥到最大化。客观评价国内取保候审制度实践成果,积极借鉴国外先进立法经验,贯彻无罪推定和人权保障理念,合理控制国家机关权力,扩大适用范围、丰富适用方式、增添事后救济手段,是当事人取保候审权利实现强有力的保障。     

如何构建和谐的体育课堂

课堂的和谐在于教师与学生两个主体“朋友式”的双重交流,融愉悦于教学之中。在传统的体育教学中存在着诸多的不和谐,正如传统的“接受式”体育课堂教学模式,全面“自由”的放羊式教学等等,正是这诸多的不和谐,使学生们失去了对体育课的兴趣。建立和谐的体育课堂环境是体育教师的首要责任。     

艾米莉·狄金森诗歌现代性解读

艾米莉.狄金森是与惠特曼齐名的美国最伟大的抒情诗人之一,享有美国诗歌之母的美誉,是英美20世纪意象派诗人崇拜的先驱。她的创作思想和风格别具一格,诗歌内容大胆反叛,诗歌描写工笔细腻,形象鲜明具体,意象新颖奇特,狄金森的诗在19世纪的读者眼中显得怪诞不羁,但却符合现代诗歌创作的观点,极具现代主义诗歌的特点。     

在民主与宪政之间——对贡斯当权力观的分析

邦雅曼·贡斯当作为近代自由主义的奠基者之一,其权力观既关心权力的来源与行使问题,也关心权力的限度与限制问题,并有把民主与宪政结合起来的理论取向.但由于民主与宪政之间的内在张力,他的权力观在整合民主与宪政的理论取向上是无能为力的.     

音乐对健身跑中男性大学生的身心影响

通过对自愿参加健身跑的两组男生分别进行了测试与分析,测试表明,无论有无训练基础,在音乐环境下其步速都比无音乐时要快,在同样运动强度下,音乐使受测者的心理疲劳程度显著降低。同理,在有音乐的环境下从事各种健身运动,同样能起到起积极的影响作用。     

高等教育普及化阶段转专业自由的实现——基于上海市40所本科高校转专业政策视角

高等教育普及化阶段,作为消费者的学生主体得到了更加广泛关注。高等教育多元化的特征赋予了学生实质的选择权,从而要求高校要保障学生的转专业权利。本研究通过分析上海市40所本科高校转专业政策,从转专业的成绩要求、转专业的人数比例、转专业的申请时间以及转专业的可转次数四个视角,总结我国大学生学习自由的困境。而转专业自由是大学生的基本权利,也是高校培养创新人才的制度环境,通过国家完善大学生转专业自由权的立法保障、高校推进教学管理制度改革、大学生树立权责统一意识三条路径去实现大学生的转专业自由权。     

学习方式差异的文化追问——一种中西人论比较的视野

肇始于新世纪的基础教育课程改革有其独特的文化背景,文化的差异使得本次课程改革十分重视的借鉴于西方的倡导“自主、合作、探究”的学习方式在转变的过程中遇到种种的困难,而人论的差异正处于文化差异的核心,东方文化中的宗法人伦与西方的商品经济之自由品性对于处于不同文化中的人的学习方式有着深刻的影响,而二者同样只有经历了马克思所谓的“扬弃异化”的过程方能使人成为真正学习的主体。     

强人工智能体刑事主体地位的否定及其法理辨析

在众多法律规制手段中,通过赋予强人工智能体刑事主体地位以达到规制目的的方法被寄予厚望,并存在肯定论、否定论与折衷论之争。这些争议存在讨论对象不统一、讨论逻辑跳跃以及逻辑链条未显现等问题。按照从犯罪论到刑罚论的逻辑对讨论范式进行重构,强人工智能体刑事主体地位相继涉及行为的可解释性要素、责任的可承担性要素、刑罚的可适用性要素,以及可能决定其范围的现实必要性要素。在这些要素中,前一要素是否定后一要素的关键理由,却非唯一理由,由此奠定了全要素讨论的必要性及其实质上的相互关联性。但是,强人工智能体无法满足以上任一要求。至于持折衷论者提出的正当防卫、共同犯罪等难题,否定论立场均能妥善解决。同时,持折衷论者虽立足教义学立场却运用类推解释,虽否定强人工智能体主体资格却又承认其自由意志,缺乏合理性。因此,强人工智能体的刑事主体地位应被否定。