“普夏之争”的回顾与中国现代文学的学科反思

普实克与夏志清之间有关《中国现代小说史》的论争固然有政治立场上的分歧,也包含相当浓郁的意识形态色彩,但放在中国现当代文学研究学科的反思中我们更应该看到,这场论争实质上包含着有关中国现代文学研究的深刻的学术观念和方法上的分歧与差异。论争中所涉及的学术观念和方法体现在多个方面,有些具有整体性质,有些只具有细节的意义,其中有关中国现代文学史的史学性质,也就是其研究中所谓"科学性"的落脚点的理解,以及研究中应该采用何种具体方法等是他们论争的焦点所在。重温这场论争对于深化现代文学史学性质和研究方法的理解,对于我们今天的现代文学学科的反思与重建来说也许是不无裨益的。     

"主义"之争与问题之辩--1930年代西方马克思主义文艺论争的理论反思

文学转型时期的主义之争几乎伴随文学史发展历程的每个阶段。1930年代有关表现主义的争论以及围绕现实主义与表现主义的优劣高下所进行的激烈论辩，构成马克思主义在加世纪初期文艺理论发展的独特思想景观；60年代西方学术界对于这场争论的意义有过积极的反思。卢卡契对现实主义的坚守、布洛赫、布莱希特等对以表现主义为代表的先锋艺术的理性阐释，以及争论中显示出的政治倾向与美学立场，从多个侧面给予后来的马克思主义文艺论争预设了一个经典的学术范式。     

中国诗歌：世纪末论争与反思

20世纪末的中国大陆诗歌，是以一场“民间立场”与“知识分子写作”的论争为浓重记忆而结尾的。对于这场论争，在一般诗歌公众看来，似乎是由“民间”一方率先发难，“知识分子”一方被动应战的“是非之争”、“权利之争”，且因“知识分子”一方的一些代表诗人，利用阐释空间的偏狭，在90年代的中国大陆诗坛占尽声名、定为主流，“民间”一方不免给人以“造反”、“争风”的嫌疑。同时，在急于进入历史的“学术产业”那里，更将惟“知识分子写作”为旨归的所谓“九十年代诗歌”，视为已可论定入史的事，是以必然视不期而遇的“民间立场”的“揭竿而起”为“争名夺利”的“闹事”。其实这场论争的肇因潜伏已久。     

论20世纪90年代“人文精神论争”的缘起及背景

持续两年之久的人文精神论争出现在20世纪90年代初，它始于《上海文学》1993年第6期发表的《旷野上的废墟一文学和人文精神的危机》一文。其导火索是发轫者所认为的文学危机。这场论争引发了很多层面的歧义。本文对这场论争的核心问题进行了考察和梳理，并对其人文思想背景进行了深入考量。     

关于鲁迅与现代评论派论争的评价的综述

对于鲁迅与现代评论派的论争的评价从论争发生之后就开始了,在1949年之前不同的政治立场产生了观点截然相反的评价。而在1949年以后至20世纪90年代以前的中国大陆,由于政治意识形态在思想领域的确立和占统治地位,对这场论争评价的观点是统一的,即批判现代评论派。90年代以后,海外学者的评价传到了大陆,大陆学者们也开始从不同的视角,而不仅仅是从政治批判的角度来评价论争,这些评价让我们对这场论争在中国现代文学史与思想史中的意义有更深入地了解。而这场论争实质上是二十年代的精英知识分子对于拯救中国的道路,即究竟是西方民主政治还是东瀛文化中的尚武精神的论争。     

现代学术的三次论争与文化人现代性体验的阶段性

20世纪上半叶先后发生过三次大的学术论争，即20年代初的“科玄论战”，20年代末至30年代初的中国社会性质论争，40年代初的艺民族形式论争。它们反映了化人现代性体验的三个阶段：个体存在的自我审视阶段、社会存在的寻求定位阶段与民族存在的反思追问阶段，从而折射出中国化现代性的历史进程。     

对金庸小说的论争透视

对金庸小说的论争暴露了学术界所存在的许多问题。这其中既有作家、批评家商业化的介入；也有学者理论上的含混不清、学术态度不严谨等。促使金庸小说论争陷入较浅的层次和无意义的辩驳之中，阻碍了金庸小说研究的深入。本文力图透视并澄清金庸小说论争中的雅俗和经典之争的等若干理论问题，以此为金庸小说进入经典文学史做点规范的工作。     

初兴与没落之间——从《申报》看科举与学堂之争(1901-1904)

20世纪初,清末新政在政治、经济、教育等领域全面展开。一方面,代表新式教育的学堂日益兴起,一方面,延续数百年的科举制仍在苟延残喘。新旧体制交替、并存的时间仅仅几年,而这几年中的新旧磨擦却是折射历史的一面多棱镜。从中可以窥探出科举废除前后的社会舆论基本动向。     

唇枪舌剑--中国近代对师范大学存废的两次大论争

高等师范教育是中国高等教育的一个重要组成部分,其独立设置成为中国高等教育的一个重要特色,但有关师范大学存废的争论一直没有停止。了解近代历史上的两次大论争,有助于我们知晓中国近代高等师范教育发展的曲折历程,并为当代高等师范教育改革提供借鉴。