行政行为在刑事诉讼中的证据效力研究

行政行为在证据法上的问题,主要是其在诉讼中能否被采纳为证据及其证据的价值问题,也就是它作为证据的可接受性与证据效力问题。     

论无权处分行为的效力与善意取得的适用

善意取得适用情况下的无权处分行为效力在理论以及实践中都是重要的问题,本文通过对两种观点的评析提出,为保持物权法和合同法整个法律体系的协调,必须坚持无权处分行为的有效性。     

论刑事非法证据排除的价值冲突与平衡

本文从非法证据是能够证明案件事实但又具有程序违法性的证据入手，提出了司法中对刑事非法证据的排除上面临多重价值冲突。制定刑事非法证据排除规则，必须在综合政治民主、经济水平、犯罪状况、法律传统、刑事政策及价值取向和公民权利意识等多种因素的基础上，才能作出符合国家及社会需要的选择。     

法官庭外调查权的理论思考

现行刑事诉讼法规定,刑事公诉案件审判过程中,法官对控辩双方所提出的证据出现疑问,要休庭进行调查核实.此"调查权"是法官的"自向证明",是审判职权的积极运用.目前来看,法官该权力的行使有一定的必要性,是我国当前刑事诉讼模式的要求,实体公正的体现;但同时也要在调查目的、条件、时间、方式、手段等方面做严格限制,法官要明确此调查仅为裁判职权的例外,是在用尽庭上调查证据的一切手段后采取的措施.     

董事会会议程序瑕疵对董事会决议效力的影响

董事会会议程序瑕疵对董事会决议效力影响的问题，无论在理论界，还是在实践中，都值得普通关注和探讨。文章从董事会会议程序设置的价值；违反董事会会议程序规范与董事会决议效力的判断；程序瑕疵与董事会决议效力判断的相关考量三个方面探讨了董事会会议程序瑕疵对董事会决议效力的影响问题。     

论债权人的代位权

围绕代位权这一内容，结合司法实践，就该制度的几个基本理论与实践问题加以讨论。     

试论强化行政诉讼原告的辩论权

设置严格的程序规则是各国行政诉讼中保障原告辩论权的通常做法。为了体现诉讼民主，实现行政诉讼的价值，必须强化原告的辩论权。行政诉讼可以分为辩论而收集证据的阶段，为确认证据而进行法庭调查和辩论的阶段以及法官根据辩论结果作出裁判的阶段。强化原告辩论权可从以下几方面着手；原告应有足够的手段取得必要的证据；双方当事人应有充分的机会在公开的法庭上提出主张和证据，并互相质证，辩论；辩论的效力必须得到确认；法院应保障当事人的平等辩论权。     

公司人格否认原则的适用研究

公司人格否认原则，起始于十九世纪末期的美国，因其适应了社会发展的需要、遂为英、德、日等国家和地区所仿效，并得到进一步的发展，。该法理主要是对公司独立人格理论的修正，在防止和杜绝滥用公司人格的问题上起到了积极的作用。但该法理在适用的条件、适用的范围和适用的效力上仍存有异议。     

用直接与间接的辩证观点把握间接证据的重要性

证据按证明方法的的不同 ,区分为直接证据和间接证据。在许多复杂的案件中 ,往往是从搜集间接证据着手 ,尔后才取得直接证据。本文概括了间接证据的优点及作用 ,并进一步研究运用间接证据这一规则 ,使其具有更大的实际意义     

掌声热烈未必氛围就浓

说到掌声,当然是一种感激、报答、赞扬和褒奖的表现形式,这该是鼓掌者的一种心情、态度和观点的真诚表达。而于另一种情况下的掌声却会使人产生厌恶之感,掌声不但不会有掌声的效力,反而成了虚张声势的手段。