国际层面的高等教育质量保障方式研究——以国际质量研究所的质量认证为例

<正>当前,我国高等教育界正积极采取措施促进高等教育质量的提高,要想达到此目的,构建科学的高等教育质量认证服务体系是非常有必要的。因此,对国外先进的质量认证方式及过程进行研究,具有十分重要的意义。文章将对国际质量研究所(International Institute For Quality,IIQ)的有关认证进行了描述和分析,以期为我国高等教育的认证工作提供借鉴。     

关于同行评议自我评价规避方法的若干问题和完善方法综述

同行评议虽然被广泛应用于科研或各种评审中,其制度仍然存在某些不足,该篇文章例证了应用自我规避型同行评议方法分数加总后仍可能产生非期望的评价结果,即不可能性定理所指出的,如果规避自我评价分数,那么没有任何可以满足单调性、中性或弱全体一致性这样的方法存在。之后简介了几种完善自我评价规避的方法。虽然还没有发现最理想的方法,但是这些方法在很多情况下还是很适用的。     

ERC科学理事会发布修订的开放获取指南

考虑到因特网时代免费且高效地获取信息的重要性、同行评议制度、获取非结构数据、知识库的发展及推动人文社科领域开放获取的重要性等几个方面的因素,欧洲研究理事会（European Research Council,ERC）科学理事会在其2006年制定的开放获取指南的基础上,于2007年12月17日发布了修订后其对开放获取的过渡时期的立场：     

Project Euclld宣布实行新的价格模式

杜克大学出版社（Duke University Press）及康乃尔大学图书馆（Cornell University Library）已经签订了合作协议,以扩展并提升Project Euclid的服务。随后,Project Euclid于2008年7月1日,宣布了一个新的定价模式。Euclid Prime是Project Euclid旗下的一家影响大、同行评议的理论和应用数学以及统计学领域的数据集成商。     

NIH院长宣布加强同行评议

国家卫生研究院（NIH）院长EliasA．Zerhouni,M．D．在第96届院长咨询委员会（ACD）会议上宣布了一项重要改革,即加强和改善NIH的同行评议系统。这标志着结束长达一年的努力来确定进一步丰富同行评议过程的方法。这项新计划的一个重要部分是,即使处于预算困难时期,也要承诺增加研究者主导型高风险性和高冲击性的研究来防止创新性研究的缩减。     

怎样看待核心期刊——访《中国人文社会科学核心期刊要览》主编姜晓辉先生

我国对“核心期刊”的研究及应用，时间并不长，却在实践中引起巨大争议。目前，“核心期刊”已经成为学界的热门话题。中国社会科学院文献信息中心研制的《中国人文社会科学核心期刊要览》(2004年版)(按照25个学科类目，从约3000种人文社科期刊中，精选专业与综合性“核心期刊”共344种)，已于日前出版。邢东田先生就学界普遍关心的一些问题，采访了《要览》主编姜晓辉先生。我们希望学界同仁，尤其是“核心期刊”的研制者和使用者，能够积极参与讨论，发表见解，以促使有关研究的深化。     

国外开放获取期刊的同行评议方式研究

通过网络调研和文献梳理的方式,结合具体案例,如Elsevier、Nature、PLoS、F1000 Research等,对国外开放获取期刊的同行评议方式进行研究.认为结构化同行评议、发表后开放式同行评议以及第三方独立同行评议,各有利弊,应该取长补短,优化评议方式,更好地发挥科技期刊作为学术质量把关者和过滤器的作用.     

20世纪中国知识界“新文化”反思之评议

从新文化运动发生的当时,对以民族和科学为核心价值观的新文化的反思就开始了,反思贯穿整个20世纪。每个时期的反思,都有自己独特的立场和角度。新文化具有巨大的文化张力,对它的反思,当然也就具有了极其丰富的阐释空间。这种不断扩张着的阐释性反思,不但蔓延整个20世纪也将在21世纪不断引发思考和争论。