关于延至第九期公布本刊“第二届全国优秀案例征文”获奖名单的说明

本刊今年举办的“第二届全国优秀案例征文”活动按照原定计划本应于第八期公布经专家匿名评议的获奖名单，但由于正好赶上放暑假，部分幼儿园教师恳切要求延后截止日期，致使专家评议工作受阻，未能及时完成各项评奖事宜，获奖名单由此不得不延至第九期方能公布，特此说明，并敬请各位参赛教师谅解。     

科技政策制订的新机制

介绍了丹麦著名科技政策学者安德鲁@杰米逊对科学、技术与社会(STS)的两种研究途径的论述和科技政策制订过程中所经历的文化张力,并以科研绩效的同行评议与外部评估为例,表明从文化张力的视角看问题的有用性,最后,建议我国试行参与式的科技政策制订机制.     

同行专家审稿行为的后评价分析

【目的】探析同行专家审稿行为的后评价工作,防范审稿失范行为,提高学术期刊质量。【方法】 通过对同行专家的审稿行为进行调研,探究同行专家审稿行为后评价的评价指标、评价途径和评价方法。【结果】指出审稿行为后评价工作应基于评价指标,通过编辑、其他审稿专家、作者和读者的直接或间接评价来完成,并应重视影响评价效率和评价质量的相关工作环节。【结论】建立规范的审稿行为后评价制度对防范审稿行为失范、提高学术期刊质量具有重要意义。     

关于科学研究项目同行评议的一些政策性分析

引言政府支持的科学研究支撑着国家创新体系,对经济、社会的发展至关重要。公众关心科学研究能够用于为人类健康、安全和环境保护政策的制定提供科学依据。基础研究投资所产生的新知识将支撑未来经济的发展。科学研究经费分配有很多方     

试论引文分析与社会科学定量评价

本文从社会科学评价的概念和意义出发，探讨了CSSCI的特点及其在评价社会科学方面的重要作用，针对引证分析和同行评议的各自缺陷，指出定量定性相结合的评价思路。     

国外几种网络评议软件的对比研究

文章分析了与传统同行评议相比网络同行评议的优点，并对国外现有的几种网络同行评议软件进行了对比分析；同时分析了国内网络同行评议开展的现状，提出了国内应加强对网络同行评议软件及系统的开发与建设，从而推进网络同行评议工作的开展。     

联系山东实际 促进农业科技进步

从期刊声誉、影响因子、同行评议及国际显示度等方面探讨了如何提高科技期刊的影响，认为学术水平和显示度是我国科技期刊影响力普遍偏低的二个关键因素。     

同行评议与科学自主性

首先感谢会议给我提供了这个机会，参与讨论“科学的生态”这一重要而又有意思的话题。我作为一个科学工作者，在中国和西方国家长期从事研究工作，对不同国家的“科学的生态”确有一些切身的体会；与此同时，我近年来在国家自然科学基金委员会(以下简称自然科学基金会)工作，并参与相关科     

同行评议中专家识别研究

同行评议方法在评审科研项目申请、科学出版物,评定科研成果、学位与职称、研究机构(优秀人才、学术团队)的运作等方面发挥不可替代的作用。实践表明：影响同行评议方法使用效果的两个关键环节是评价标准的制定与同行专家选择,排除评价标准制定的不科学性,专家选择则成了影响评议质量的比较关键的因素。在此,结合专家库建设的研究,初步提出了专家识别标准与指标体系。     

TOPSIS法在科技人员业绩评价中的应用

目的：建立一个科学、客观、公正、可量化的卫生科技人员业绩评价方法。方法：针对多指标评价体系综合评价时广泛采用的线性加权求和法的弊端，首次在卫生科技人员科研业绩评价中引入理想状态空间的理论，利用逼近理想解的排序法(TOPSIS法)建立综合评价的数学模型。并在我校专业技术职务评聘中应用此模型予以检验。结果：TOPSIS法的量化评价结果与同行评议的实际结果具有较高的符合率。结论：本文所提出的综合评价方法更趋科学性、客观性、公正性和可行性，可为科学量化工作提供有益的参考。