检察机关量刑建议权的实践运用

量刑建议制度体现了罪责刑相适应的刑事司法原则,有利于促进量刑的科学化、合理化和规范化。在我国刑事诉讼制度中,量刑建议制度是一个新生事物,现行法律对检察机关量刑建议权的如何行使没有明确和可操作性的规定,有必要对检察机关量刑建议权的实践运用予以定位,以期为量刑建议制度实施探寻更为有效的操作途径,为检察诉讼体制机制改革进行有益的探索与实践。     

浅析危险驾驶罪的量刑

一、危险驾驶罪的立法背景 危险驾驶是一种高风险行为。有研究显示．到目前为止,我国汽车市场已超过1000万辆。交通事故也是日益增多．人们对安全的要求Ft益提高。危险驾驶行为所带来的严重危害结果使人们惶恐不安。在《刑法修正案（八）》之前。对于醉酒驾驶、飙车等行为造成的危害．在司法实践中普遍参照《中华人民共和国刑法》中“交通肇事罪”给予刑事处罚。但交通肇事罪的罪过形式单一并仅限于过失．而且．也未规定未肇事的醉酒驾车行为的刑罚处罚。未肇事的醉酒驾驶既不构成交通肇事罪也不构成以危险方法危害公共安全罪,仅仅依据《道路交通安全法》处以刑事拘留,属于罚不当罪。由此可见,增设危险驾驶罪,可以填补刑法的空白和漏洞。     

将在押人员审前羁押表现纳入量刑情节的必要性

量刑建议是近年来检察改革中的热点工作．随着最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于规范量刑程序若干问题的意见（试行）》等相关系列指导性司法政策的出台．各地检察机关结合“规范自由裁量权．将量刑纳入法庭审理程序”这一司法改革命题都在进行着有益和积极的探索。     

对我国刑法量刑改革的立法反思——以侵犯财产罪中“多次”行为规定为视角

我国刑法条文及司法解释中关于“多次”的规定较多,但这些规定的种类、作用不同,致使其凸显失衡性、混乱性、模糊性等特点。以我国刑法分则中关于侵犯财产罪的“多次”行为规定为例,既存在同一层面上的不同财产犯罪因“多次”的规定不同而产生的量刑差异,也存在“多次”行为自身司法解释规定的混乱性对定罪量刑带来的困惑,还存在“多次”行为在适用范围以及与其他行为的竞合所导致的“禁止性评价”与“一事不两罚”等困境。这都表明对我国刑法量刑改革进行立法思考的必要性。     

绑架罪若干问题探讨

绑架罪是以“绑架行为”这一单一行为为客观构成要件的严重暴力性犯罪。“绑架行为”既包括暴力、胁迫、麻醉等常用的强制手段，也包括一些非强制性手段；既包括狭义的绑架行为和非法拘禁行为，也包括其继续状态——勒索行为，这二者是同一行为的两个方面，可以同时存在，也可以相继实行。现行刑法关于绑架罪的起刑点大高，不利于罪刑相当原则的正确适用；关于量刑的法定情节和犯罪主体的规定也有不足之处。     

关于贪污罪依情节定罪量刑标准之情节研究——以两高贪污贿赂司法解释为考察中心

《贪贿解释》对贪污罪依情节定罪量刑标准中的情节作出的具体规定存在一定问题。把行为人犯罪后的认罪态度作为定罪以及加重处罚的决定因素,为反腐工作带来极大困难;"曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的"规定违背了刑法的谦抑性;"曾因故意犯罪受过刑事处罚的"作为加重处罚情节之一,不仅违背了刑法的谦抑性,还违反了禁止重复评价的法理。对此,应当建立关于贪污罪的刑事再犯制度。     

刑罚裁量量化法之探究

现阶段在量刑操作上的弊端是显而易见的.如果对影响犯罪量刑的犯罪构成情节、法定的从重或从轻情节、酌情的从重或从轻情节进行统一考虑,再具体到用数的概念或比值来量化,这更能改变立法上较为抽象的规定以及司法实践中的经验作业法,从而使量刑更为客观、标准和科学.     

试论审判阶段社会调查报告的法律地位

社会调查报告制度是2012年新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》新确立的一项制度,对于帮助未成年被告人回归社会具有重要意义。社会调查报告符合客观性,关联性和合法性,在审判阶段属于酌定量刑证据被使用,并且社会调查报告与品格证据之间的关系是包含与被包含的关系。     

档案广角

5月3日,最高法院、最高检察院发布《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》(简称《解释》),明确生产、销售不符合安全标准的食品罪和生产销售有毒、有害食品罪的定罪量刑标准。《解释》共计二十二条,首次明确生产、销售不符合食品安全标准的食品添加剂、食     

职务犯罪量刑因素的考量

职务犯罪在世界范围内是一种普遍现象,职务犯罪的量刑研究也成为各国司法实务界和理论界研究的问题之一。完善职务犯罪的量刑。对于健全一个国家的司法体系和塑造司法公信力有很大的现实意义。