先行行为立法初探

在我国先行行为之作为义务的立法宜采总则模式单独列明,其中不作为犯与作为犯的等价性条款需要多个判断标准综合设置.从危害程度和主观恶性看,不作为犯罪未必轻于作为犯罪,对先行行为之不作为犯罪无需专设裁量减轻的规定.     

论我国刑法中的量刑均衡原则及其适用

量刑均衡原则作为一个非常重要的量刑原则被我国刑法学界所普遍忽略,在我国刑法规定中暗含着、司法实务中大量存在着法官的自由裁量权的情况下,量刑不均的现象大量存在,严重影响了适用刑法人人平等原则的实现,因此,发现并强调运用量刑均衡原则对量刑不均的现象予以规制显得非常重要。     

论量刑规范中的检察量刑建议权

检察机关量刑建议权符合法的本质,对规范量刑程序,有效制约人民法院的量刑裁量权,切实加强审判监督有着积极意义。检察机关量刑建议权以对正义、公平的设定为准绳,按法制原则使国家刑罚权的行使与公民的自由权利实现最大限度的融合。     

对检察机关量刑建议权的思考

本文简要介绍了西方国家量刑建议制度确立的历史时期和我国刑事政策的时代发展变化,阐述了在我国检察机关行使量刑建议权的重要价值,就量刑的实践问题提出了建议。     

贪污贿赂犯罪特别从宽条款的适用研究

《刑法修正案(九)》中贪污贿赂犯罪特别从宽条款的增设,作为立法者酌定量刑情节法定化的制度性尝试,对于推动案件进程、节约司法资源具有一定的进步意义。可是令人遗憾的是,学界对其设置必要性与妥当性的争论,并未在随后出台的司法解释中得到权威阐述,实践中部分操作难点仍缺乏明确的司法判断准则。现阶段的当务之急在于细化从宽处罚的规则设计,进而在有效配置刑罚强度让案件办理有据可依的同时,赋予法官适度的自由裁量空间,实现罪责刑相适应基础上的公平正义。     

我国量刑建议制度探析

本文首先分析了我国建立量刑建议制度的必要性,在简要探讨现状的基础上,从检察机关行使量刑建议权的基本原则、基本框架以及应注意的问题三个方面提出完善我国量刑建议制度的建议。     

认罪认罚案件中量刑建议机制运行困境及出路

随着认罪认罚从宽制度的广泛运用,检察机关不断加大量刑建议制度的改革力度,量刑建议经历了从幅度刑到精准刑的转变。本文以西藏自治区适用认罪认罚从宽制度审结的747份刑事判决书为基础,总结西藏自治区认罪认罚案件量刑建议机制的运行情况,以重罪案件适用认罪认罚制度的难点、轻微刑事案件认罪认罚对于适用非羁押性强制措施及缓刑的影响作为切入点进行分析,总结该制度在思想认识、制度本身和配套制度方面存在的问题。对此,从三方面提出破解之路,即在将认罪认罚作为一个独立的量刑情节在实体法中予以确立的基础上,构建多元化机制,提升量刑建议精准化水平,并配套构建量刑建议的审查和救济机制,以期提升认罪认罚从宽制度的实务成效。     

大数据时代的智慧检务路径——以特定类型认罪认罚案件智能量刑建议为视角

自2018年刑事诉讼法修改以来,认罪认罚从宽制度已经在司法实践中大量应用,并占据了主流地位,这对量刑建议的协商效率带来了新的挑战,同时对量刑建议的精准性要求越来越高。但办案机关的固有思维模式、办案方式、办案能力等方面并未能跟随新的形势和需求与时俱进。这就要求法学工作者从本源上解决供需矛盾,特定类型认罪认罚案件智能量刑建议辅助系统的开发应用正是雪中送炭。审查起诉中排名前五的案件具有类型化、相对标准化、规模化的特性,加之预测量刑的特有属性,再辅之量刑规范化理论和大数据办案平台收集到的全流程、一致性数据所蕴藏的量刑建议规律和裁判经验,共同构成了新时代智慧检务框架下特定类型认罪认罚案件智能量刑建议辅助系统的底层逻辑。特定类型认罪认罚案件智能量刑建议辅助系统定位于辅助角色,人工智能算法模型的判断、标准化的大数据分析报告、办案人员的理性分析三者相互印证,助力精准量刑建议和高效量刑协商。     

论定罪情节

定罪情节是决定被告人的行为是否决定构成犯罪的各种情况，犯罪构成事实是定罪的重要情节，但是，还要看其他定罪情节，主要有法定情报和酌宝情节，只有这样，才能正确定罪量刑。     

单位犯罪若干问题探讨

单位犯罪与自然人犯罪相对应，是刑法学界的一个热点问题。只有在注意其社会危害性和刑罚可罚性、抓住单位意志这一本质特征并全面分析其主观罪过的基础上，才能正确把握单位犯罪的概念及犯罪构成。单位故意犯罪的形态众多，与共同犯罪既有区别，也有联系，对它们的分析直接关系到量刑及刑罚适用的问题。