量刑改革：让法官的“内心活动”明确起来——专访最高人民法院副院长熊选国

同往年一样，3月11日将被审议的《最高人民法院工作报告》，备受社会各界关注。据参与报告起草的人士透露，量刑规范化改革将是此次报告的亮点。 3月7日，全国人大代表、清华大学法学院教授周光权向《中国新闻周刊》透露，今年他提交了一条“关于政法各部门加强协调配合，积极推进量刑规范化”的建议。周光权认为，推进量刑规范化，关键在政法各部门协调配合。     

关于死刑量刑程序的探析

首先比较了中国和美国的死刑案件的量刑程序，进而分析了我国死刑案件量刑中存在的问题，最后提出了一些改进和完善我国死刑案件量刑程序的设想。     

论量刑答辩程序

2009年3月25日，最高人民法院公布《人民法院第三个五年纲要》，明确提出将规范法官的自南裁量权，把量刑纳入法庭审理程序。     

犯罪被害人过错立法与司法规制

在我国,犯罪被害人过错属于酌定量刑情节,法官在适用这一情节时自由裁量权较大,各地法院对犯罪被害人过错案件的审判结果差异性明显,这种现状要求我们对犯罪被害人过错进行规范化。在立法上,明确规定犯罪被害人过错行为的内涵为违法或者违背道德且侵害了被告人正当权益或者社会公共利益的行为,将犯罪被害人明显过错和重大过错作为从轻或者减轻处罚量刑情节在刑法总则中设置;在司法文件中统一规定犯罪被害人过错从宽量刑的幅度,出台司法解释、发布指导性案例,对犯罪被害人过错进行细化规制。     

量刑建议制度程序规范的研究

刑事犯罪庭审过程中引入量刑建议制度是时代的需要.目前量刑建议制度在我国处于试点阶段,在此阶段中暴露出提出量刑建议主体不明;量刑建议适用范围不明;量刑建议提出方式不明;量刑建议具体内容不明等等问题.文章认为应总结经验,对我国量刑建议制度进行规范.     

期待可能性理论的现实价值

期待可能性理论源于德国对"癖马案"的判例,具有重要的定罪、量刑和罪过的判定功能。期待可能性理论能指导我国刑事立法和刑事司法实践,目前在我国司法实务中已有一定的运用。     

共同数额犯研究

在共同犯罪的情况下,数额犯的数额就可能存在多种形式,案件或者各个被告人究竟按照什么样数额标准定罪,就显得十分复杂.因此,分析共同数额犯的定罪数额标准和量刑数额标准,对于共同数额犯的研究是很有必要的,同时对我国共同数额犯理论提出自己的建议.     

我国量刑程序的重构

在本文中,笔者对我国量刑程序进行实证分析,并认为我国量刑程序具有内部化、精简化、方式多样化等特点,同时具有高效性和适应当前司法职权配置的优点,量刑程序固然要改革,但不能完全抛弃当前量刑程序的优点而盲目地照抄照搬。笔者还对量刑程序改革的必要性和可行性进行了分析,在此基础之上构建我国的量刑程序,就必须在量刑程序的模式上走一条兼具大陆国家合一模式和英美国家分离模式特点的混合式量刑程序。笔者站在便于改革和不影响诉讼效率的角度构建了我国量刑程序的具体制度。     

酌定量刑情节理性司法新论

司法实践中对如何认定酌定量刑情节和如何适用的问题一直存在分歧与弊端,存在对酌定量刑情节认定标准不一,量刑随意性大等问题;在司法实践中,应将相对的报应刑论作为酌定量刑情节司法的理论标准;酌定量刑情节在范围上包括反映社会危害性和反映人身危险性的情节;在适用该情节时,应在裁判文书中公开法官的裁量过程,并充分论证判决理由,加强对法官利用酌定量刑情节自由裁量的监督制约,全面提高法官素质,把好法官队伍的准入关。     

从法制史的立场来看中华人民共和国刑法——对滋贺秀三《从法制史的立场来看现代中国的刑事立法》的介绍及补论

滋贺秀三(日)1983年论文指出从1979年刑法中可以看出与律相似之处。滋贺所提观点虽有不足,但除了在1997年刑法取消比照以外,时至今日基本上他的看法是妥当的。不过,关于量刑(滋贺认为因刑法典有量刑制度,故属于近代刑法典)在更紧缩刑的幅度的方向,刑法条文自身以及其后的司法解释所确定的基准等方面,尽管与所谓的律的客观性数值主义的制度迥然不同,但是在制定精确的基准这一点上,可以看到一定的类似性。