论刑法第385条与第388条客观要件之区别

根据最高人民法院和最高人民检察院关于适用刑法罪名的规定,刑法第385条和第388条的罪名均确定为受贿罪。虽然这两条的罪名均是受贿罪,主体、客体、主观都相同,但两者客观有所区别。第385条的受贿罪对职务之便的利用是直接的,而且只要为请托人谋取了利益即构罪。第388条的受贿罪对职务之便的利用则是间接的,而且必须为请托人谋取的是非法利益。     

高校抵御非法宗教渗透的措施研究

高校作为国家开展主流意识形态建设和科学文化教育的前沿阵地,为国家培育新时代社会主义建设者和接班人。但一些境外敌对势力通过非法宗教渗透,利用教徒、学术活动和网络媒体在高校中进行生活化、伪隐化、多样化的意识形态渗透,对高校的科学文化教育、意识形态建设和校园秩序维护等方面造成了危害和不良影响,高校可采取组建专项工作队伍、开展法治宣传教育和进行多方网络监管等措施抵御非法宗教渗透。     

增设“发放高利贷罪”：依据与条文设计

“高利贷”活动侵害了我国金融秩序这一重要法益，需要刑法予以关注。《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》所确立的以非法经营罪规制非法放贷的模式虽然为司法实践提供了参考标准，但是可能造成定罪量刑的不当，存在违反刑法基本原则的问题。基于保护金融秩序法益和维护刑法内部体系协调的考虑，作者参考并研究了域外治理经验，提出了我国刑法增设“发放高利贷罪”的建议，为精准打击情节严重的发放高利贷行为，实现对“高利贷”的有效治理。     

催收非法债务罪中“非法债务”的规范解读

《刑法修正案(十一)》新增催收非法债务罪，对催收高利放贷等产生的非法债务的行为进行了类型化规制，但其中"非法债务"并无明确定义，亟须厘清其内涵。首先，需要明晰催收非法债务罪的保护法益，即国家对讨债行为的社会管理秩序和公民人身、财产安全的复合法益。其次，以本罪的保护法益内容为指导，以债的理论为基础，通过文义解释与分析"非法债务"和"法律不予保护的债务"的关系，厘清非法债务的具体内涵。据此，亦能将高利放贷债务、赌博债务、"套路贷"债务的定性问题予以妥当解释。