CrossCheck检测平台及信息核实在学术不端防治中的作用

采用CrossCheck检测平台(http://www.ithenticate.com/)对英文科技论文进行比对,通过分析查重比对结果可初步判断该论文是否涉嫌学术不端,进而判断该论文的新颖性和研究热门程度.查重比对可为编辑处理稿件提供有力的支持,为审者审稿提供必要的参考,以便给出公正的审理意见.另外,讨论了审者信息及作者信息的核实对干预学术不端行为的作用.     

期刊编辑防范学术不端能力培养的必要性与策略

期刊编辑的初审工作是阻止学术不端稿件传播极为重要的环节,培养和加强编辑的防范意识与能力,有利于维护科研诚信和出版秩序.从学术不端行为不会消失、学术不端检测系统不是万能、学术不端行为日益隐蔽和期刊编辑囿于日常工作4个角度,分析培养和加强编辑防范意识与能力的必要性,提出了入职培训、定期宣传、积累传承经验和制订问责机制4条策略.     

运用数据库定量分析遴选英文科技期刊编委

编委会对科技期刊的发展起着至关重要的作用。组建一支优质而高效的编委会队伍可以为打造优秀科技期刊奠定坚实的基础。本文以《仿生工程学报》编委会换届筹备为例,借鉴国外同领域竞争期刊的编委会构成特点,探讨适合我国英文科技期刊的编委遴选的新方法。实践表明,灵活运用Web of Science、Scopus等网络文献数据库,不仅可以对备选编委的学术影响力、学术活跃度等进行定量评估,还可以挖掘有潜力的新编委。备选编委定量评价体系的建立能够为编委会换届改选提供重要的理论依据。     

学术期刊融合新媒体需要解决的关键问题

大多数学术期刊与新媒体融合的效果不理想.通过文献及实际调查研究学术期刊新媒体的规模,总结、归纳存在的主要问题,分析导致学术期刊新媒体关注度低、互动性差、推送频率低的原因.提出实现学术期刊与新媒体深度融合需要解决的几个关键性问题: 科学谋划,合理定位新媒体; 加强内容建设,凸显平台特色; 打破技术壁垒,培养新媒体人才; 探索、创新媒体融合模式; 建立客观的学术期刊新媒体影响力评价标准.     

遵循国际出版规律 遵守国内出版规定——ISMTE第2届亚太会议综述(Ⅱ)

中国学术期刊出版在遵守国内出版规定的同时,也要遵循国际出版规律.《遵循国际出版规律遵守国内出版规定——ISMTE 第2 届亚太会议综述(I) 》综述了此次会议的国际期刊品牌打造及编辑团队建设、JATS&BITS、ORCID、Crossref 4 个会议议题.本文针对会议余下诸如中国学术期刊出版的国际化、Altmetrics、Open Access、Peer Review 4 个会议议题进行梳理、分析和总结.通过会议综述(Ⅰ) 、(Ⅱ),希望国内学术期刊在借鉴国际先进出版经验的同时,也要务实提高自身竞争力,加快走出去的步伐.     

医学编辑如何应对医学论文造假新现象

通过分享笔者工作中遇到的6篇论文的审稿经验,分析学术造假论文产生的可能原因,提出医学编辑应该采取的应对策略。同时给审稿编辑以新的启示:利用但不依赖相似度检测软件;警惕书写规范但存在某些破绽的论文;发现造假论文及时与作者合理沟通,以净化学术环境。     

发挥青年编辑优势 提高高校学报审稿效率

由于高校学报来稿研究领域广泛、涵盖学科众多、稿源范围综合等特点,所需审稿专家范围广且重复度较低,“审稿难”问题日益凸显。作为高校学报骨干力量的青年编辑,通常需要专业基础扎实、思维活跃、应变能力强。本文结合自身工作,从青年编辑特点和优势出发,有针对性地提出了一些措施,从熟悉专业、抓住机会、修炼自身等几个方面,阐述如何发挥青年编辑优秀,提高高校学报审稿效率。     

Could scientists use Altmetric.com scores to predict longer term citation counts?

Altmetrics from Altmetric.com are widely used by publishers and researchers to give earlier evidence of attention than citation counts. This article assesses whether Altmetric.com scores are reliable early indicators of likely future impact and whether they may also reflect non-scholarly impacts. A preliminary factor analysis suggests that the main altmetric indicator of scholarly impact is Mendeley reader counts, with weaker news, informational and social network discussion/promotion dimensions in some fields. Based on a regression analysis of Altmetric.com data from November 2015 and Scopus citation counts from October 2017 for articles in 30 narrow fields, only Mendeley reader counts are consistent predictors of future citation impact. Most other Altmetric.com scores can help predict future impact in some fields. Overall, the results confirm that early Altmetric.com scores can predict later citation counts, although less well than journal impact factors, and the optimal strategy is to consider both Altmetric.com scores and journal impact factors. Altmetric.com scores can also reflect dimensions of non-scholarly impact in some fields.