公众参与与环保NGO法律问题研究

环境保护公众参与,是指在环境保护领域,任何个人、组织和团体都依法享有保护环境的权利,同时也负有保护环境的义务,有权对环境质量进行监督和参与环境管理。环保NGO作为近年来兴起的环保主体,在实践公众参与制度方面具有举足轻重的地位。分析我国目前公众参与制度的不足之处和环保NGO在推动环保事业,实现公众参与方面的作用,我国应通过立法和完善环保公益诉讼制度来推动公众参与的实现。     

浅谈诉的利益

新型民事纠纷不断出现,对实体法未明确规定的正当权利是否予以司法救济成为法院面临的难题,为了保护法律未明确规定的权利而产生的诉的利益应当从宪法权利、社会价值观念、公共政策、公共舆论以及国外立法实践几个因素去衡量,才能更好地保护当事人正当权益及纠纷的最终解决,同时防止新型民事纠纷的滥诉和审判权的滥用。而所谓诉的利益是为了考量“具体请求的内容是否具有进行本案判决之必要性及实效性”而设置的一个要件。     

The role played by courts in promoting equal educational opportunity reforms: New York and São Paulo cases

The aim of the current study is to analyze the right to education in Brazil and in the United States, based on the role played by courts in promoting educational reforms to provide equal educational opportunities. The research investigated two selected cases: New York, U.S., and São Paulo, Brazil. With respect to the use of courts as policymaking mechanism, it is essential highlighting that courts are one of the institutions used to demand rights; however, it is not the only or best way because it has high cost and takes long time to produce the desired effects.     

人民调解与诉讼程序衔接机制探究

由于社会主流意识将诉讼手段推崇至解决纠纷的第一乃至唯一手段,加之立法滞后、自身效力薄弱,人民调解制度在我国纠纷解决体系中日渐萎缩。但“诉讼爆炸”、诉讼迟延、诉讼成本高昂现象的出现,又使社会意识重新转向重视多元化纠纷解决机制的建立和完善。人民调解在很大程度上能弥补诉讼自身的弊端,形成功能互补、程序衔接、良性互动、彼此支持的有效机制。我国上海等地的司法实践,为探索人民调解与诉讼程序有效衔接机制提供了实证考察的标本。     

基于专利质量控制的审查与无效制度协同机制研究

通过建立理论模型分析专利审查制度与专利无效制度在控制专利质量上的协同作用机制。研究发现:审查质量对无效制度事后控制专利质量效率具有非单调性影响。当专利质量总体较低时,提高审查质量会促进无效制度的效率;而当专利质量总体较高时,提高审查质量则会抑制无效制度的效率。在此基础上,提出了我国当前及以后中长期的专利质量控制政策建议。     

关于惠州市行政机关负责人出庭应诉情况调研

在我国行政诉讼实践中,行政机关负责人出庭应诉的比率极其低下,建立行政机关负责人出庭应诉制度,不仅具有重大的理论和实践意义,而且已经具备了必要的条件。惠州市构建行政机关负责人出庭应诉制度。要从立法的完善、制度的设计以及观念的更新等方面加以努力。     

论消费民事公益诉讼中的惩罚性赔偿

消费民事公益诉讼中惩罚性赔偿请求权的实体法理论基础是惩罚性赔偿的制裁与威慑功能理论,程序法理论基础是诉讼担当理论。适用惩罚性赔偿应当遵循合法性原则、审慎原则和适度原则。惩罚性赔偿数额的确定,应当以法定倍数赔偿标准为基础,综合考虑行为人的主观过错、造成后果、获利情况、经济承担能力、将要承担的其他财产责任等进行综合考量,确定相对合理的惩罚赔偿数额。     

驰名商标司法认定虚假诉讼的法律规制

我国驰名商标认定制度的异化以驰名商标司法认定虚假诉讼为最严重的表现形式,迫切需要设计出一套具体的防范及规制措施。要有效地对虚假诉讼行为进行规制,需要充分运用立法和行政综合治理手段,完善驰名商标的认定和监管制度,建立虚假诉讼案件的预防和识破机制,健全和创设程序法上的规制措施,建立实体法上的侵权损害赔偿机制。     

一造当事人,还是法律守护者——检察官诉讼地位之探讨

文章结合英美法系和大陆法系诉讼制度,对刑事诉讼中检察官的诉讼地位与检察机关性质、客观公正义务、审判模式、法律监督职能之间的关系进行比较探讨,认为基于刑事诉讼的平等对抗原则、当事人的权利保护原则以及合理的诉讼结构的要求,庭审中的检察官不应具有监督权,庭审中的检察官地位可定为一造当事人。公诉权与监督权的暂时分离并不会改变检察机关法律监督机关的性质,也不否定检察官的客观公正义务,改变检察机关的监督方式有利于公诉职能与法律监督职能的良性运行。     

观《〈民事诉讼法〉修正案草案》中行为保全制度的回归

民事诉讼保全制度曾涵盖了行为保全与财产保全,而行为保全由于历史的流变淡出了司法视野,仅凭财产保全与先予执行制度无法满足飞速发展的司法实践的需要。从行为保全的内在正当性和外在必要性的维度,结合德国法的相关规定,以期我国行为保全制度的建成。