中欧班列沿线五国知识产权风险研究

基于世界知识产权组织WIPO Lex数据库的知识产权法律文本和欧盟知识产权局数据库的知识产权诉讼案例数据,针对中欧班列沿线英国、德国、荷兰、波兰、意大利5个国家的规则类知识产权政策,从政策保护力度定量化分级、政策执行重点及其演变历程、知识产权诉讼案例特征及热点等方面开展政策趋势和诉讼风险研究.结果 表明:(1)英国政策的数量和力度都居五国之首,荷兰的政策数量最低但其政策保护力度相对较高;(2)在政策颁布主体上,各国均涉及多家机构,且大量适用了欧盟理事会和欧洲议会的相关知识产权政策;(3)各国在版权与相关权利、知识产权相关法律的执行、知识产权监管机构等领域均具有较强的政策力度;(4)欧盟商标是五国知识产权诉讼重要领域,其中诉讼案件赔偿金额最大值最高的为英国、最低的为荷兰,最大值和最小值差额居五国之首的为德国,而"侵权""混淆可能性"等是各国诉讼案件普遍涉及的主题.根据研究结果,建议中国有关企业注意根据目标国家的司法体系差异,充分了解其知识产权法律法规和司法实践及其沿用的欧盟法律法规,制定综合性及体系性的知识产权布局策略,做好法律风险评估和采取规避措施,并注意了解在目标市场开展知识产权诉讼的基本策略和技巧,构建全方位的知识产权保护体系.     

涉外诉讼影响企业专利申请的规模异质性研究

    加强专利司法保护就是激励创新,专利诉讼能否促进企业技术创新是专利经济管理研究的重要议题。本文以2000—2018年我国涉外发明专利民事案件为样本,构建动态效应模型,重点考察涉诉后不同规模被告企业的技术创新决策差异。研究发现：（1）涉外专利诉讼会提升我国被告企业的专利申请质量,而且大中型企业专利申请质量的改进效果更明显;（2）与专利申请质量变化不同,涉外专利诉讼发起后,小微企业专利申请数量显著增加,而大中型企业专利申请基本不受影响;（3）考虑创新能力异质性,小微企业涉诉后专利申请数量呈现倒U型增长关系。创新基础薄弱的小微企业涉诉后专利申请更活跃,但受限于经济效率影响,从诉讼后第五年开始,企业专利申请质量不再正向增长。     

论我国建立公益诉讼制度的必要性

公益诉讼是指国家机关、法人或公民个人为了维护公共利益分别以国家和个人名义提起的诉讼。在我国现行的诉讼法上,没有规定公益诉讼制度。有学者主张我国不宜建立公益诉讼制度。但笔者从实证、国外经验和理论上全面论证我国建立公益诉讼制度的必要性。     

试析检察机关提起公益诉讼

在我国现阶段,一些经济主体不择手段地牟取私人利益的最大化,严重损害了社会公共利益。司法实践中一些基层检察院尝试提起了公益诉讼,但因缺乏法律规定而困难重重。本文阐述了检察机关提起公益诉讼的必要性和可行性,其公益诉讼提起权源于对当事人起诉权的监督职能,是国家的代表。它在公益诉讼中处于一方当事人的地位,与被告平等。     

论死刑犯的权利

目前我国学者十分重视死刑犯权利问题的理论研究,但多为就事论事。本文主要从死刑犯权利的理论依据、死刑犯权利的内容、死刑犯权利的特点等进行初步分析,希望能对我国死刑犯人权保障有所裨益。     

涉外知识产权诉讼中长臂管辖的影响与应对

长臂管辖依托国内法规触角管辖境外实体,实质上突破了传统属地管辖和属人管辖原则,但作为适应互联网时代发展的产物,其也具有一定的合理性与必然性.在当前国际环境驱动下,我国应当坚决反对损害他国主权和合法利益的长臂管辖行为,同时在必要情况下应当实施适度的域外管辖行为,以应对关乎本国利益的涉外知识产权案件.在国家层面逐步建立和完...     

行政诉讼案例指导制度研究

随着<人民法院第二个五年指导纲要(2004-2008)>的公布,有中国特色案例指导制度的建立正式提上司法改革的日程.在行政诉讼领域建立案例指导制度有深厚的理论基础和实际需要,分析行政诉讼案例指导制度的价值和缺陷,有利于针对行政诉讼的特点,建立健全行政诉讼案例指导制度,完善行政诉讼立法.     

关于完善民事抗诉法律制度的立法思考

在司法实践中 ,人民法院和人民检察院就如何正确适用有关对抗诉的法律条款存在许多分歧意见。有必要从理论上进行一些有益的探索 ,本文从人民检察院积极主动提出抗诉 ,但当事人放弃申请再审权时 ,应如何处理 ;人民检察院在抗诉活动中存在问题及对策。     

论行政诉讼举证责任的分配

行政诉讼中的举证责任是行政诉讼证据制度的核心问题,也是司法改革价值目标实现的一项重要证据制度。从行政诉讼举证责任的分配入手,结合我国现行行政诉讼法律规范,我们发现对举证责任进行分配非常必要。同时,对行政诉讼举证责任分配的实质和依据等相关问题进行探讨,可以使我们对原告和被告承担的举证责任做出初步分析。     

论行政诉讼简易程序的依法设立

以《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》构建行政诉讼简易程序已在学理和实践中面临一定的困境。随着《中华人民共和国行政诉讼法修正案(草案)》提交审议,简易程序正式写入法律之必要性已无需置疑。从国内外司法实践和当下成熟的修法条件来看,依法增设也是具有可行性的。提出在依法设立时,应注意行政诉讼简易程序与民事诉讼简易程序的区别、与行政诉讼法体系的协调及对公正价值的追求等方面的问题。