王阳明、王船山《大学》诠释的比较研究——以新民和格物致知诠释为中心

王阳明“亲民”说和对朱子“格物穷理”说的批评,成为王船山反对、批判王学的最显著的靶标.两位学者在《大学》新民（亲民）和格物致知问题上的分歧和差异,由此展现船山对阳明心学的批判和指斥.     

论船山《大学》诠释的义理新路向

船山把明德新民定位在君德、化民成俗的关系来阐发<大学>一书义理,即是说新民必本于"已明之君德",除此之外化民成俗还必须有齐治平功夫.因此船山对<大学>全书的诠释就具有明显的政治哲学意味.     

船山关于人之善恶差别的思想

如何解释现实生活中人之善恶差别的问题,一直是儒学的重要课题之一。程朱理学从气质之性这样先天性角度来解释。但船山通过对气质之性的批评揭示出人只有一个性即天命之性。此是从当然之人道角度来看,仁义礼作为天命、人之性是人人皆有的。于是,船山主张人之差别只应从能然之人道来说,即从能不能切实做为善去恶功夫的视角来区分人现实生活中的善恶差别。此强调了后天之学、后天之习在形成人之不同的决定性因素。