检察权的性质反思与变革

检察权属于司法权,还是属于行政权,或者既属司法权,又属行政权?对此问题的分析,不能脱离我国宪法设定的国家权力结构,盲从三权分立的模式;也不能忽视检察权各项权能所追求的价值.文章提出,检察权是在人民代表大会之下,受制于立法权,但与行政权、审判权平行的一种权利.在此基础上,可按照权力制衡的原则对检察权加以改造,以解决“监督者接受监督“的问题.     

论附带民事赔偿范围的扩张

依现行立法，附带民事诉讼的赔偿范围仅限于物质损失，精神损失不包括在内。这种立法设计不能有力地保护被害人的权利。对这种立法设计的反思必须回应以下问题：精神损害赔偿是否导致人格权商品化，是否有违一事不再理原则，刑事责任能否替代民事责任。     

对犯罪案件报道的法律许可与控制

新闻自由是现代民主与法治的必然要求，是保障公民政治参与、造就健康社会生活的有效手段，许多立宪国家以保护表达自由的方式对之加以规定。如美国宪法修正案第１条规定：“国会不得制定限制言论、出版自由的法律。”日本宪法第２１条规定：“集会、结社及言论、出版和其他一切的表现自由，均给予保障。禁止检阅（出版检查）。”据此，媒体有权自由收集信息并予以传播，当然包括对犯罪案件的报道。但是，被告人有获得公正审判的权利及司法独立原则也是法治的应有之义。目前，我国法律只在未成年人保护法、预防未成年人犯罪法中将未成年人的…     

论法院在自诉案件中的调查取证权

按照“谁主张、谁举证”原则，自诉人应承担提供证据的责任；无罪推定原则明 确 被告人不承担任何证明责任；从控审分离原则出发，人民法院不宜承担证明责任。但实践中 自诉人无法承担全部证明责任，必须在法院支持下才能完成证明被告人犯罪的任务。作者在 分析自诉人举证困难的原因后，从诉讼模式及价值观的角度论证了法院在自诉案件中行使取 证权的必要性，并建议对法院的取证权进行技术性改造。     

检察权的性质反思与变革

检察权属于司法权 ,还是属于行政权 ,或者既属司法权 ,又属行政权 ?对此问题的分析 ,不能脱离我国宪法设定的国家权力结构 ,盲从三权分立的模式 ;也不能忽视检察权各项权能所追求的价值。文章提出 ,检察权是在人民代表大会之下 ,受制于立法权 ,但与行政权、审判权平行的一种权利。在此基础上 ,可按照权力制衡的原则对检察权加以改造 ,以解决“监督者接受监督”的问题