也谈思想要解放

新闻工作者要解放思想,打破旧框框,才能把报纸办得更好一些。这里要问:新闻工作者思想解放的标志是什么?怎样才能把报纸办得更好一点?我谈一点看法。     

《聊斋志异》民族思想新探

蒲松龄的《聊斋志异》,是我国古典小说史上一颗闪烁着奇异光彩的艺术明珠。它不只以卓越的艺术成就著称于世,也以深刻的思想内容传颂古今。关于《聊斋志异》(以下简称《聊斋》)对封建官场黑暗的揭露,对科举弊端的针砭,对自主婚姻的追求,学术界虽有争议,但分歧不大。至于它是否反映了作者的民族思想,则众说纷纭,莫衷一是。有人把《聊斋》说     

《聊斋志异》“异史氏曰”漫评

蒲松龄所著《聊斋志异》凡四百九十一篇(据“会校会注会评”本,本文引文悉据“三会”本),其中篇末缀以“异史氏曰”评语的,计一百九十五篇,约占全书篇目的五分之二。“异史氏曰”长短不一,有的寥寥数语,有的则洋洋大观,可独立成篇;多属散文,间用骈体;或一事一议,深入开掘,或借题发挥,另创局面。它是《聊斋志异》的一个有机构成部分,研究《聊斋志异》,不可不研究“异史氏曰”,研究“异史氏曰”有助于深入研究《聊斋志异》。可是,不少研究者认为,“异史氏曰”与聊斋故事所反映的思想有矛盾,并以此贬     

论蒲松龄对农民起义的态度

关于蒲松龄对农民起义的态度,学术界众说纷纭,莫衷一是:最具代表性的观点有两种:一种观点认为,蒲松龄对农民起义是肯定的,他神化了白莲教起义,甚至“把反清的政治要求寄托于人民起义。”另一种观点认为,蒲松龄虽然支持某些个人反抗行为,但对大规模的农民起义是反对的,在《聊斋志异》中,他“不仅认为起义的农民是‘左道无济,止取灭亡’,而且积极颂扬离间义军的叛徒逃兵。”这两种观点犹如水火,互不相容。因此,如何准确地评价蒲松龄对农民起义的态度,仍然是蒲松龄研究中需要解决的问题。本文拟对此作点探讨,以求教于方家。