首页
|
本学科首页
官方微博
|
高级检索
文章检索
按
中文标题
英文标题
中文关键词
英文关键词
中文摘要
英文摘要
作者中文名
作者英文名
单位中文名
单位英文名
基金中文名
基金英文名
杂志中文名
杂志英文名
栏目英文名
栏目英文名
DOI
责任编辑
分类号
杂志ISSN号
检索
检索词:
出版年份:
从
到
被引次数:
从
到
他引次数:
从
到
提示:输入*表示无穷大
全文获取类型
收费全文
1篇
免费
0篇
专业分类
教育
1篇
出版年
1985年
1篇
排序方式:
出版年(降序)
出版年(升序)
被引次数(降序)
被引次数(升序)
更新时间(降序)
更新时间(升序)
杂志中文名(升序)
杂志中文名(降序)
杂志英文名(升序)
杂志英文名(降序)
作者中文名(升序)
作者中文名(降序)
作者英文名(升序)
作者英文名(降序)
相关性
共有1条查询结果,搜索用时 0 毫秒
1
1.
简析一道数学考题的批改
马良楷
《宁夏教育》
1985,(1)
这两个学生的答案都不对,因此,老师在判卷时均给“0”分。 老师评分正确与否暂且不提,我们先来分析一下这两个学生哪个数学知识掌握得比较好些、运算能力较强些。先说甲学生。他第一步就没做对,从运算中可以看出,他对带分数化为假分数的意义还不理解,第二步又算错了,分数乘法的公式记错了。甲学生在两个关键运算步骤上都没做对,老师打“0”分是不冤枉的。相反,乙学生几个关键步骤
相似文献
1
设为首页
|
免责声明
|
关于勤云
|
加入收藏
Copyright
©
北京勤云科技发展有限公司
京ICP备09084417号