你的孩子会玩吗

周末,家里来了两个男孩,分别是姐姐和同事的,均和女儿同龄.我很高兴,总算有人和女儿一块玩了,她再也不必整天粘在电脑或电视上了.午饭后,我让女儿带他们到附近玩玩看看,他们都说就在楼上室内玩,我没再说什么.     

自我效能感与朋友支持对大学生社交焦虑影响

采用交往焦虑量表（IAS）、一般自我效能感量表（GSES）和领悟社会支持问卷（PSSS）对892名大学生进行问卷调查,以探讨自我效能感对大学生朋友支持与社交焦虑的作用机制。结果表明,社交焦虑与自我效能感（r=-.29,p〈0.001）和朋友支持（r=-.11,p〈0.01）均呈负相关;自我效能感在朋友支持与社交焦虑间有中介作用。提高大学生对朋友领悟支持的主观感知能力,并提高其自我效能感水平,将有利于减少大学生社交焦虑。     

当代大学生谦虚心理与社会支持的关系

运用自编大学生谦虚问卷和社会支持评定量表（SSRS）探讨谦虚心理对大学生社会支持的影响．结果显示：谦虚高分组在社会支持及各维度上的得分明显高于低分组．大学生谦虚与社会支持存在相关,谦虚对社会支持有明显的预测作用,大学生保持和发扬谦虚美德能够获得更多的社会支持．     

课程考试质量分析与教学反思——以实验心理学课程考试为例

课程考试质量分析是教育教学过程的一个重要环节,也是教学反思与教学改革最适宜的切入点.利用教育统计和教育测量理论,对合肥师范学院2011级应用心理学专业的实验心理学期末试卷进行分析,从正态性、信度、区分度、难度和效度5个客观指标进行试卷质量分析.结果表明本次课程考试试卷基本合理,并根据试卷分析结果进行教学反思.     

大学生谦虚心理现状及其特征分析

采用自编大学生谦虚量表对600名大学生进行问卷调查,探讨大学生谦虚心理的现状及其特点.结果显示,大学生谦虚及其各维度的得分均属中上水平,大学生谦虚心理及其各维度均不存在性别差异.独生子女大学生谦虚认知得分高于非独生子女大学生,独生子女大学生谦虚行为得分低于非独生子女大学生,来自县镇的大学生谦虚动机维度得分高于来自城市和农村的大学生.     

大学生害羞与自我概念的相关研究

采用害羞量表和田纳西自我概念量表对356名大学生进行了调查,研究了大学生害羞与自我概念的相关关系.结果显示,大学生群体中普遍存在害羞现象,害羞者占61.5%,不同性别、年级、专业之间差异不显著,不同出生地之间差异显著,出生于乡村/镇的大学生害羞得分高于来自城市的大学生;大学生自我概念总体上较积极,但在生理自我、心理自我、社会自我3个因子上得分较低,不同性别、年级、专业、出生地之间差异不显著;自我概念与害羞显著相关.大学生害羞与自我概念存在密切的关系,提升大学生的自我概念可以有助减缓大学生害羞行为.     

男士的品位思维

要知一个男人服饰品位的高低,只要看一看他身上的细节就可以了.一双鞋、一条领带、一件普通的衬衫,就能把他的品位显露出来.     

中学生理想与自我导向性学习的关系研究

采用《中国中学生理想问卷》和《自我导向性学习倾向性量表》对1048名中学生的理想水平和自我导向性学习能力进行了调查研究。研究得出:中学生理想树立状况良好,中学生女生的理想水平优于男生;中学生男生的自我导向性学习能力强于女生。此外,中学生理想水平越高,自我导向性学习能力越强,反之自我导向性学习能力越差;中学生理想和自我导向性学习之间的关系密切,中学生的职业理想水平、道德理想水平、学业理想水平是自我导向性学习能力的正向预测指标,社会理想水平是自我导向性学习能力的负向预测指标。     

社会支持状况和大学生生存质量的关系

探讨和研究社会支持状况与大学生生存质量之间的关系,为大学生生命教育和心理健康教育提供参考依据.使用社会支持评定量表和生存质量测定简表对384名大学生进行调查,结果发现社会支持各维度与生存质量各维度均呈正相关;并且高社会支持组大学生生存质量得分明显高于低社会支持组;客观支持能正向预测心理和环境维度,主观支持能正向预测生理、心理、社会和环境4个维度,支持利用度能正向预测生理和社会关系维度.社会支持是大学生生存质量的重要评估指标.     

大学生微信障碍自评量表的编制及信效度检验

编制大学生微信障碍自评量表(SWDS),并检验其效度和信度。共选取1367名大学生,其中,582名(样本1)用于条目分析和探索性因子分析,785名(样本2)用于验证性因子分析、内部一致性效度检验和校标效度检验,一个月后,从样本2中选取144名进行重测信度检验,以微信过度使用量表(WEUS)、手机依赖指数(MPAI)、非理性拖延量表(IPS)和自我控制量表(SCS)为效标工具。结果显示：SWDS量表包括14个条目,分为亲子关系冲突、亲密关系疏离、学习效率下降3个因子,可解释总变异的62.87%。3因子模型拟合度良好(χ²/df=1.61,P<0.001,GFI=0.94,CFI=0.96,IFI=0.96,NFI=0.94,TLI=0.95,RMSEA=0.05)。SWDS与WEUS、MPAI、IPS均呈显著正相关(均P<0.001),与SCS呈显著负相关(P<0.001)。SWDS总问卷和3因子的Cronbach’s α系数分别为0.94、0.86、0.87、0.83,重测信度(ICC)分别为0.95、0.88、0.88、0.84。