论针对道德错论的CGA策略

在元伦理学界,道德错论的主张不仅常常被看作是不合理的,还被认为破坏了道德的良好地位。为了证明这一主张,道德错论的反对者常常利用对等关系的方法来进行论证。例如,如果道德怀疑论的论点内含数学怀疑论,那么一旦数学怀疑论被证明是不可信的,那么道德错论的观点也是不合理的。这种反驳策略被称为“有罪同伴论证(companions in guilt arguments)”,即CGA。但在仔细分析从认知理由出发的CGA策略后可以发现,这一策略的可行性是值得怀疑的,它所预设的对等前提和认知存在的论证都不太合理。这一发现不仅有利于错论者维护自身,还可以推动道德实在论者提出完善和发展CGA策略的一些新的方案,以接受错论者的持续挑战。     

论罗森的模态虚构主义理论

模态虚构主义作为一种关于可能世界的虚构主义,是罗森(Gideon Rosen)对模态实在论的缺陷进行修正时提出的一个理论构想.这一理论的主要优势在于可以在不涉及本体论承诺的情况下谈论一些关于可能世界的命题.但是这一理论在提出后就遭受到了各种各样的批判,认为它并没有完成排除本体论承诺的目标,同时还带有人为性、不完整性和嵌入性等问题.有学者对此进行了反驳,认为模态虚构主义经过一定的修正可以克服其缺陷,并使其应用范围更为广泛.然而,经过综合比较之后可以发现,这一方案的应用代价似乎并不比模态实在论少.因此,一种更为可行的关于模态实在论的替代方案依旧值得进一步探索,如吸收各种模态立场的优点的温和模态实在论等.