思想政治教育过程本质的反思与研究视角

思想政治教育过程研究没有与思想政治教育研究做出明确区分,存在过于泛化的问题,它不同于对思想政治教育进行空间性、静态的系统结构分析,而是时间性、动态的过程分析。已有研究抓住了思想政治教育过程的实践本质,甚至意识到了实践的双重类型,即对象性实践与交往实践,但未把这种意识发展为双重研究视角,仅从对象性实践所隐含的观察者视角出发把思想政治教育过程视为控制过程,从而未能从参与者视角出发理解为交往过程。     

从“党”到“社会”：思想政治教育史研究的视角转换

以狭义思想政治教育——中国共产党思想政治教育为出发点研究思想政治教育史,构成了思想政治教育史研究的党的视角。以广义思想政治教育——社会系统的结构性因素与交往共同体的交往机制为出发点研究思想政治教育史,构成了思想政治教育史研究的社会视角。两种视角在思想政治教育史研究中各具长处,相互补充。     

以理论引领创新以实践推动发展——“全国思想政治教育前沿论坛”综述

为深化思想政治教育理论研究,推动思想政治教育学科建设,促进思想政治教育实践创新,北京大学马克思主义学院于2011年10月15—16日举办了全国“思想政治教育前沿论坛”,来自北京大学、中国人民大学、清华大学、复旦大学、吉林大学、武汉大学、中山大学、华中师范大学、     

思想政治教育的权力谱系分析

权力作为思想政治教育至关重要的因素,至今未引起足够的重视。思想政治教育权力是由经济权力、沟通权力、规训权力等多种权力构成并相互作用的权力系统。针对不同类型的权力,需采用不同的理论进路和分析方法。针对经济权力,需从唯物史观出发,采用阶级分析法、辩证思维法等展开研究;针对沟通权力,需从交往行动理论出发,采用理论研究法、对话和论辩分析法、现象学方法等展开研究;针对规训权力,需从社会微观权力理论出发,采用话语分析法、谱系学分析法等展开研究。由于在阶级社会中经济权力具有决定作用,因此在思想政治教育权力研究中,必须以唯物史观为基础综合其他权力理论,从而构建一种分析思想政治教育权力的融贯性理论体系。     

榜样教育法内在机制及实践反思——以北京大学实践为例

榜样教育法富有成效,根源于客观事物发展不平衡性与人作为一种社会存在物所特有的自我反思性及主观能动性之间的内在张力,这种张力以共同构筑的生活世界为基础,通过人所特有的社会心理特征——模仿心理,榜样示范活动与学习者的行动之间达到一种动态均衡。传统榜样教育法中,共同生活世界的构筑成为其生效的内在根据;而在传统社会生活向现代社会生活转型的过程中,由于共同生活世界的缺失而无法构成这种内在张力而使得榜样教育法效果弱化。而北京大学的榜样教育遵循了科学机制而别具一格。     

“主客体”与“双主体”之争:“对立”还是“统一”——兼与顾钰民教授商榷

顾钰民教授认为,“双主体说”在逻辑上、理论上存在诸多问题,并不能颠覆“主客体说”,从而,与流行观点一样,把“主客体说”与“双主体说”对立起来.其实,他所说的问题并不存在.首先,把思想政治教育分为两个“过程”与两个“方面”并不矛盾,而且思想政治教育的确包含教与学两个过程;其次,“双主体说”对主体标准的界定并没有问题,主客关系不是从地位、功能与作用来界定的,而是从认识与实践关系来界定的.正因为对主客关系的误解,顾教授未能发现思想政治教育“主客体说”的真正根源,亦未能发现在不同层面“主客体说”与“双主体说”两者能够统一起来.     

当前青年人生观中的三种现象及其教育策略北大核心CSSCI

正确人生观关乎新时代青年扣好人生的"第一粒扣子",关乎其担当民族复兴大任,凝聚着其做中国人的志气、骨气和底气。当前青年思想主流积极健康向上,与此同时在其人生观中存在精致的利己主义、"躺平"和娱乐化等值得注意的现象。这些现象的产生有着复杂的主客观因素,只有准确分析和把握这些现象,才能帮助青年树立符合新时代社会发展方向的正确人生观,指引青年在全面建设社会主义现代化国家新征程中建功立业。