论家事案件强制性调解程序的构造

家事案件在司法实践中所占比例不小,其产生于特定的家庭环境之中,一般都牵涉到身份关系的认定,而对此类案件的处理方式应有别于普通民事案件。在借鉴域外立法经验的基础上,应构建符合我国国情的强制性调解程序以更有效地解决家事纠纷,也即将此调解程序前置于审判程序之前,强制予以调解。强制性调解程序的性质应为以合意性为主、强制性为补充的特性。此项制度的构建可以从调解程序的启动、调解机关、调解范围、调解方式等方面作出一些程序的设计。     

法院调解场域的构想

我国目前的法院调解基本是在审判庭和法院闲置的房间进行。法庭深色调的装饰、法庭的三角形的结构以及构成这一结构的物质形态给参与调解的人以敌对的、忧郁的情绪;闲置房间的狭小、拥挤和阴暗、简陋,使人紧张不安、不愉快、中断注意力,急于尽快离开;这样的调解场域不利于调解的成功。法院应当设置客厅化的专用调解室。     

法院调解应适当把握案件事实

法院调解不宜将"查明事实"作为原则;为促进调解,调解人应当在调解自愿、不危及调解优势的限度内,通过职权探知、运用经验逻辑把握案件事实.把握案件事实应排除辩论主义的适用.     

名称上统一, 学科上分立——解决法务会计与司法会计争议之思考

司法会计与法务会计概念分别从前苏联与英、美等国引入。分立说认为二者相互独立、不可混淆,分属于会计学和法学两个基础性学科。统一说认为二者形式上存在着一些不同,实质上等同。当代以查错防弊和解决财务违法活动的法务会计职业出现,需要二者名称上统一;其专业倾向上不同,需要二者在学科上分立。     

民事诉讼的目的:解决纠纷——从我国民事诉讼制度层面的分析

从我国现行民事诉讼的起诉与受理、调解、判决等制度分析,我国现行民事诉讼的目的是解决纠纷。     

法院调解启动程序在心理上对调解的反动

启动法院调解必须经起诉、立案等程序的规定与设置法院调解制度目的相矛盾。从社会心理学的理论看，为启动法院调解的这一系列程序，会强化原告坚持起诉时确定的诉讼请求和事实理由，促使被告、原告和法院之间产生对抗，削弱法院说服、劝导的效果，不利于调解的成功。因此，应当实行调解和诉讼分离，构建申请调解和强制调解的法院调解启动程序。     

民事诉讼纠纷要素处置的局限性及其消解——以民事纠纷结构要素为视角

我国现行民事诉讼以民事纠纷要素中层结构的主体、内容和事实(要件事实)要素为中心,完全排除了情绪要素,力求排除外部结构要素以及除要件事实之外的纠纷事实要素。这种纠纷要素的处置存在局限,容易造成纠纷反复,引发新的纠纷。为纠纷的一次性解决,民事诉讼应当拓展对纠纷结构要素的包容性,扩张审判对象的范围,缓和诉之合并的限制,加强诉讼的程序保障。