从高等教育基金委员会看英国高校治理模式的创新

20世纪90年代,英国高等教育的治理模式发生了变革,1919年建立起的大学拨款委员会模式已经终结,取而代之的是新的基金委员会模式。基金委员会模式体现了英国高等教育治理的新思路,以英格兰地区的高等教育基金委员会最有代表性。该地区的高等教育基金委员会不但要求大学在财政方面积极承担绩效责任,而且在科研以及教学方面也对大学施加外在影响。基金委员会主要通过财政备忘录对大学进行财政风险评估。作为政府的代理机构,基金委员会有鲜明的商业特征,主要通过一系列审查和绩效问责措施促进高校治理变革。然而,基金委员会自身存在一些不足,需要进一步完善。     

韩国国立大学法人化改革述评

自1995年金泳三政府提出国立大学特殊法人化建议以来,韩国历届政府都致力于国立大学法人化改革。国立大学对加强国家竞争力的意义重大,因此在新自由主义以及韩国高等教育面临新问题的合力推动下,国立大学法人化改革受到政府各部门的一致认可并制定了相关的一系列政策。但是国立大学法人化改革也受到了来自社会各种利益群体的压力,很多大学教授公开反对法人化政策。对韩国政府而言,要想继续推行国立大学法人化政策必须协调好各种利益关系。     

政府与大学关系视角下英国高等教育治理模式阐析

英国高等教育在世界上处于领先地位,在高等教育治理方面的研究开展得比较早,高等教育治理的制度安排也较为成熟.英国高等教育治理的变革与政府与大学关系密不可分,其高等教育治理的指导思想是政府将高等教育机构看作社会服务机构.在此思想影响下,英国高等教育治理框架渐显:政府以财政资助为调节杠杆,借助科研评估活动和质量保障署,介入英国高校的科研和教学.     

迈向全纳、公平、有质量的教育和全民终身学习——《教育2030行动框架》之实施方式

三、实施方式77.实施"教育2030",需要国家、区域和全球机制,促进治理、问责、协调、监测、追踪与评估、报告与评价;也需要支持战略,包括合作伙伴和投入支持。"教育2030"实施机制的核心目标是支持国家主导的行动。为确保最佳成效,这些机制应具有全纳性、参与性和透明性。它们将构建在已有机制基础之上,并尽可能地加以拓展。(一)治理、问责与伙伴关系78."教育2030"的核心在国家层面。政府对