浅谈历史教学怎样反思

新课程改革所倡导的“研究性学习”是促进教学从“灌输”转型为“对话”的一种教学创新,这种对话式教育在教师专业发展方面同样具有方法论意义。教师成长=经验＋反思,这一公式简明地回答了这一个问题,我想就此与大家交流,以期抛砖引玉,有不当之处,请大家批评指正。我认为可从三个方面进行反思。     

关于马克思的殖民主义“双重使命”论的再思考——与林华国教授商榷

笔拜读了林先生的《怎样认识马克思关于殖民主义的“双重使命”论》一^[1]，深受启发。本试就林先生提出的一些问题略陈浅见以就教于林先生。     

历史教学如何发展宏观认识

在中学历史教学改革不断深化的同时,以宏观认识为视野来考察历史教学,提高认识主体的认识兴趣和思维能力,也应提到历史教学改革的议事日程上来。宏观认识指的是认识主体在思维过程中对客体信息以全方位,多层次,多角度的重新构造。对于历史教学中宏观认识问题,主要存在两大问题:第一、怎样以宏观认识视野拓展历史教学中的认知领域,提高历史思维能力;第二、怎样应用多学科的知识和考查方法加强宏观认识的能力。显然这两个问题的提出是基于怎样更深更广地提高认识主体对史实的认识能力和对认识史实的理解与诠释能力。 以宏观认识为视野拓展对历史问题的认知领域,提高历史思维能力是教学实践活动的主题,下面我们分类共同探讨。     

浅论历史教学中对历史问题的理解与创新——兼谈高中历史新教材中的有关问题

我们一般所指的历史学，包括两个层次：“第一层次是对史实的认知，第二个层次是对第一个层次所认定的史实的理解和诠释。第一个层次属于自然世界，它是科学的；第二个层次属于人文世界，它是人文的。历史学之称其为历史学，全恃第二个层次赋给它生命。”而我们对历史问题的理解正是推动有生命力的历史学不断发展的强劲动力。在将研究性学习不断引入历史教学的今天，我们探讨对历史问题的理解发生机制和创造功能，对于提高学生的创新素质不无裨益。     

鸦片战争可否称为商业战争——一个研究性学习的案例及教学反思

本刊2003年12期发表了张、蔡二位老师《鸦片战争也应有“维护商业”性质》一文，引起众多人士的关注，至今也没有平息。湖北公安县车胤中学蒋老师不仅以此为题搞了一堂研究性学习课，而且进一步提出了教材为“蓝本”还是“文本”的问题。实质上，一字之差体现出截然不同的教学理念。一线教师在思考这个问题，为中学历史教学服务的办刊者、教材的编写者，是不是也应该认真思考?