艺术的体验与古典美学的终结

如果说古典艺术是以美为本质的话,现代艺术则应当以丑为主题。相对于美,我们对人生负价值的具体内涵及其对人类的意义,知之甚少。因此,我们的时代任务,就是重新建立一个对人生负价值的体验为根本点的系统的丑学。     

丑学百年

自从美学（Ａｓｔｈｅｔｉｋ,Ｅｓｔｈéｔｉｑｕｅ,或Ａｅｓｔｈｅｔｉｃｓ,即感性学的变体）１７５０年问世以来,它作为一个新兴的学科,经历了从正题到反题的演变,在本世纪中叶呈现出了合题的趋向。从该趋向的发展势头来看,大约到２１世纪中叶可以告一段落。也就是说１７５０－１８５０年是西方美学的正题阶段,１８５０－１９５０年是西方美学的反题阶段,１９５０－２０５０年是西方美学的合题过程。本文探讨的是美学的反题,即感性学流变的第二阶段。它是对丑学思潮的全方位透视,勾勒的是西方审美与审丑思想消长弥合的演化轨迹     

丑学与新时期先锋小说

关于中国新时期先锋小说的评价问题 ,文论界的分歧很大。以往的评论大多囿于狭隘的技术分析 ,忽视了新时期先锋小说从观念到手法得以全面创新的西方感性学 (主要是丑学 )的显在和潜在的影响。笔者试图从感性学的理论高度对新时期先锋小说进行重新定位 ,以期找出先锋小说的创新与发展动力 ,及其不同于传统现实主义小说和西方现代派小说的感性学特点     

合题时代下的丑学呼唤

在异化的现实下 ,丑以其最本真的状态由边缘走向中心。丑学时代来临时 ,最先在文艺领域找到了突破口。丑学的发祥大约始于 1 9世纪中叶 ,卡尔·罗森格兰兹的《丑的感性学》与波德莱尔的《恶之花》为丑学的建立奠定了基础。丑在西方长期处于自救的状态 ,而在东方华夏文明中 ,我们看到了一种更加合理的感性观。尽管 2 0世纪中叶以来 ,美学走向合题 ,但只有予丑以关注才能有助于感性学的发展。     

80年代以来“丑学”研究述评

“丑学”作为感性学（aesthetics）的范畴之一，长期被遮蔽在“美学”的阴影之中。80年代以来，随着西方理论的引入和创作界对“丑”之态度的转变，一些文学作品中出现了对丑的大量描写，丑学研究逐渐形成了一股潮流。从80年代初期至90年代初学者们主要研究的是关于丑的本质，丑与美的关系问题，并围绕“以丑为美”和“化丑为美”进行了讨论；90年代中后期以来文论界开始关注文学审丑现象，主要针对先锋文艺中的审丑现象进行了分析。对80年代以来关于丑学理论研究进行分析，能为感性学的现代发展开辟新的道路。能够更好的把握文学的动向，更有利于文学的发展。     

庄子丑学与西方现代派丑学之异同

庄子是中国美学史上较早确立丑意识、丑范畴的思想家;西方现代派使西方丑学得以确立,并使西方感性学由以美为第一范畴转化为以丑为核心范畴.二者之异同大致可以归纳为四个方面:大相径庭的表现手法;殊途同归的"化丑为美";异曲同工的"异化"观;情志各异的白日梦.庄子丑学与西方现代派丑学差异的根源在于中华民族在思想上相对于西方的"早熟".站在人文理念的高度来看,中西丑学又同质异构.     

丑学的体性

美重授受，丑待体性。丑学的心性气质是迟暮、不惑、老成；它的思想特点是寒俭、沉重、苦涩；其精神张力是“他在”、反响、化裁。领悟丑学的心性气质知其大器晚成者天亏在先的资质；体会丑学的思想特点识其内向守谦者人文不悯的底色；把握丑学的精神张力得其无己和化己的学术宗旨。它没有美学式的“自由的许诺”，而非常看重人道式的“同情的理解”。     

中国古代丑学思想简论

本文对中国古代丑学思想进行了简略的论述。从我国古代“丑”的界说和先秦哲学入手,探索我国古代丑学思想的渊源;着重论述了我国古代丑学思想的以丑为丑、以美为丑和以丑为美三个主要方面的内容。     

现代主义文学的审美特征

作为整个现代主义文化的一部分,现代主义文学在审美特征上主要表现为:审美观念上的化美为丑,执意要创造一种"对抗美学"即丑学;创作原则上的注重表现,特别强调主观心灵,主观自我的表现;创作手法上的反传统而重创新,反客观而重内向性,反内容决定论而重"形式即内容"论.     

论当代丑学的物换星移

一、丑的含义 顾名思义“丑”就是“不美”,即不能给人的感官带来审美愉悦的形式,如矮小、粗糙、枯槁、比例失调等。“丑”的内涵进一步扩大,人们把导致精神不悦、违反社会法理甚至可能给社会带来危害的事物也称之为“丑”,如贪婪、暴虐、虚伪等,这时的“丑”是与“恶”紧密相连的。背离客观规律是“丑”在形式上的特征,这时它又与认识领域中的否定性认识价值“误”相联系。由此可知,“丑”是事物的否定性审美价值,是与真、善、美相对立的。