《公莫舞》剧本定性研究评述

汉《公莫舞》声辞杂写 ,不可解读达千五百年之久 ,经逯钦立声辞分流研究 ,为解读及深入研究奠定基础。杨公骥首议它是现存最早的舞剧剧本 ,赵逵夫续有细说。也有异议。文体定性讨论已经历五十多年 ,尚未定论。在释难句、章解、情节、人物、主题各方面都有歧说。特别是舞台提示语多而杂。研究中又有引以为戒的学风问题。本文试就各方面的大端作述评。     

我国最早的歌舞剧《公莫舞》演出脚本研究

姚小鸥教授《洛道五丈渡汲水———〈巾舞歌辞〉抄袭事件与汉代中原地区的道路交通》 (《学术界》 2 0 0 1年第 4期 )一文指责赵逵夫教授《我国最早的歌舞剧〈公莫舞〉演出脚本研究》 (《中华文史论丛》 1989年第 1辑 )、《三场歌舞剧〈公莫舞〉与汉武帝时代的社会现实》 (《西北师大学报》 1992年第 5期 )两文“抄袭”了杨公骥先生《西汉歌舞剧巾舞〈公莫舞〉的句读和研究》 (《中华文史论丛》 1986年第 1期 )的成果 ,“对前辈学者的工作肆意排诋” ,引起各方关注。西北师范大学科技处组织专家对相关文章进行了核对研究 ,认为赵文一开头即标明杨公骥先生的论文 ,并说明刊于何处 ,明确指出“有的地方与杨先生看法不谋而合” ,“但还有些心得或为杨先生所未道及 ,或与杨先生看法有所不同” ,文中征引“杨说” 4 0余次 ,完全符合学术研究规范。为使读者客观全面地认识事实真相 ,厘清《公莫舞》研究史上杨、赵两先生各自的贡献 ,西北师范大学科技处按照学校领导实事求是的要求 ,并征得《中华文史论丛》编辑部的同意 ,建议本刊重刊此文 ,供读者与杨文参看 ,以得出公允的结论。     

再谈《公莫舞》的研究——兼评姚小鸥《洛道五丈渡汲水》

姚小鸥《洛道五丈渡汲水》一,已背离了正常的学术争鸣与批评。该对赵逵夫先生关于《公莫舞》的研究作了严厉指丽,谓其“抄袭”、“剽窃”杨公骥先生的研究成果,但事实却并非如此,本从《公莫舞》的研究史,赵、杨研究的比较,以及赵的贡献与其所遵循的学术规范等方面,对该予以反驳,并论及其在学术批评方面的缺失。     

也谈《公莫舞》的研究──兼与姚小鸥评论文章商榷

赵逵夫先生关于《公英舞》的研究文章，是对杨公骥先生相关论文的肯定和支持，也就一些关键疑难作了补充和商榷，多所创获，在研究上有长足的进展。姚小鸥先生的文章对赵文作了许多指责。本文从《公莫舞》的研究历史及现状，对姚文的主要指责再作具体的商榷。     

中国最早的歌舞剧：《公莫舞》

长期以来,人们认为汉代戏剧的主要形态是“百戏”。所谓“百戏”,即竞技、杂耍、角抵、歌舞等各种表演技艺。“以歌舞演故事”,是王国维对中国古典戏剧定义的核心内容。按照这一定义来审视汉代“百戏”,大家自然认为戏剧在汉代尚未形成。但实际上,汉代已经出现了以歌舞形式表演的世俗题材的戏剧,这就是西汉歌舞剧《公莫舞》。     

对《<我国最早的歌舞剧公莫舞演出脚本研究>商榷》的再商榷

姚小鸥先生《＜我国最早的歌舞剧公莫舞演出脚本研究＞商榷》一文,对赵逵夫先生关 于此方面的研究多有批评。本文结合《公莫舞》的研究历史与现状,对姚文所提及的主要问题再作 具体商榷,主要涉及《公莫舞》的版本与校勘、脚本的主题内容与西汉武帝时的社会背景、脚本的表 演形式等内容;并由此论及学术争鸣的目的与态度、学术争鸣的规范等问题。