“驯服”国有企业

对于国有资本的控制．从技术层面由财政部门或国资部门操作．但人大对于国有企业的战略及资本预算应当拥有最终的决策权和监督权。[编者按]     

政府俘获:一种值得警惕的腐败新形式——郭京毅案的研究

作为中国目前唯一被证实的政府俘获的典型案件,郭京毅案对认识转轨期中国政府俘获问题的特点提供了很好的研究基础,郭京毅案件说明,现阶段中国的政府俘获问题是一种决策型的腐败,是决策权和执行权合谋的产物,是权力和资本交易继续向纵深发展的体现,职能部门的中层技术官僚成为俘获者企业俘获的主要目标,且这种行为具有很深的隐秘性,因而带来的危害性和损失也远远大于执行性腐败。     

新型农业科技传播体系的试构建——基于决策权和知识匹配程度的分析

组织的决策效率取决于决策权和知识间的匹配程度,当二者不匹配时,解决办法有两个:一是将决策权转移给有知识的人,二是将知识转移给有决策权的人。专业性组织一般应该采取第一种方案。目前国家农技推广机构由政府部门充当委托人的治理(？)结构,既加长了代理链,又造成了委托过程的行政化,而将委托权交给科研部门,既可提高对代理人行为的判断,又可缩短代理链,提高决策质量。     

浅论行政决策法律责任

行政决策法律责任是行政决策主体(组织或个人)在行使决策权的过程中,违法行使行政决策权必须承担的法律责任。它是决策者违法行政所引起的法律后果。行政决策的法治化,其中重要的一点就是要建立起决策权力与法律责任二者之间的法律关系,即要明确决策者的法律责任。长期以来,我国由于缺少行政决策责任制,而导致决策不负责任的现象比比皆是,建立健全行政决策问责制是解决这一问题的关键。     

饶毅:科技专家应具备对重大科技项目的决策权

旅美生物学家、美国华盛顿大学教授饶毅先生一直十分关注国内科技发展。他对中国的科技体制及文化进行了详细的分析 ,并直言不讳地提出了批评意见。在谈到中国科技决策过程中的弊端时 ,他指出 :中国科技决策过程 ,非科技领导有决策权 ,科技领导有决策权 ,多级财务人员有决策权和影响力。科技专家的影响是有的 ,但中国科技决策的过程中 ,缺乏起关键作用的专家委员会 ,各级官员在决策时无法制度化地咨询有关专家 ,所以在重大问题上专家的影响非常有限。在文化上 ,专家虽然知道为自己相关的专业呼吁和争取 ,但多数不习惯撇开自己和专业的利益 ,…     

公共教育财政制度的规范理论与构建路径

建立公共教育财政制度已经在政策层面形成共识。根据现代经济学理论,公共教育财政制度缘起于教育资源配置的市场失灵,以政府与市场之间、政府层级之间责任的适当划分以及决策权在部门间的合理配置为基本内容,具备民主和法治特征。我国公共教育财政制度建设尚处于起步阶段,面临着严峻问题。应参照公共教育财政的规范理论,以解决政府层级之间教育财政责任划分为突破口,渐次纠正市场与政府之间错位与决策权误置的问题,确立符合社会主义市场经济要求的公共教育财政制度。     

基于边界理论剖析体育教学决策权

随着体育教育课程的不断改革与发展,体育教育理念的与时俱进,对体育教师的标准要求更加严格,其思维方式和教学决策权更需要以理性的态度去对待,以"以生为本"的人性关怀来审视,从边界视角,通过文献资料法、访谈法和逻辑分析等方法,对体育教学决策权的边界从伦理边界和能力边界、法律边界和制度边界、社会边界和心理边界进行阐释。结果表明体育教学决策权是作为体育教师专业自主权的具体体现,具有合法性和合理性,二者是辩证统一、相互渗透和融合,同时体育教师教学决策权具有一定的相对性和延展性,具有其本身行使的体育区域和体育边界。通过对体育教学决策权边界的剖析,使得我们对体育教学决策权的理性认识,更加有利于我们对体育教学决策权的利用向人性化的方向发展,从而更好地提升教育教学质量的内涵意义。     

论教师教学决策权的边界

教师教学决策权作为教师专业自主权的具体体现,是合法与合理的统一,与教师专业伦理责任和教学决策能力不可分。教师教学决策权是相对的,有着行使的范围和边界。教师教学决策权的边界主要有法律边界和制度边界、伦理边界和能力边界、社会边界和心理边界。     

校本课程实施中相关问题的再分析

近年来,我国地方课程和校本课程决策权逐渐下放,校本课程的实施成为校本课程开发的一个至关重,要的环节。总体来说,校本课程实施成效显著,但是,也存在很多值得注意的问题,概括起来有以下几个方面：学校领导、学校教师、学生自己及学生家长等。     

在完善高校内部治理结构中加强学术委员会建设

我国高校学术委员会建设还处于探索时期,需要在完善高校内部治理结构的前提下,解决提高认识、职权划分、具体操作三个方面的问题。大学是学术组织,学术是目的性活动,行政是手段性活动,要从大学的学术性特征认识学术委员会建设的重要性。在长期形成的大学内部治理结构中,决策主要由政治系统和行政系统做出,没有学术委员会的位置。要依法重新进行权力划分,确立学术委员会的学术决策权。在学术委员会的具体运作中,要重视研究学术权力和行政权力的"之间""交错""重叠",通过以两个"优先"为原则,区分学术、行政、综合三种决策,实行交叉任职,对校、院、系三级权力,做出不同划分等,推进学术委员会工作的良性运行。