墨子尚同说的专制性特征解析——兼及尚同说对韩非君主专制思想的影响

春秋战国之际，墨子针对国与国之间的战争给社会和人民带来的危害，提出了“兼爱”“非攻”的主张，但是，墨子认识到仅仅靠“兼爱”“非攻”的道德说教是不能奏效的，没有一个得到普遍承认和服从的政治权威，不能建立一种新的稳定的政治秩序，要想实现社会的稳定是不可能的，因此墨子提出了“尚同”说，即“一同天下之义”，以最高统治者的是非为根本标准，按照最高统治者的意思行事，“上之所是，必皆是之；上之所非，必皆非之”，对最高统治者即天子的权威要无条件地服从。墨子的“尚同说”具有明显的专制主义特征。“尚同”学说，从古代中国统一的意义上讲具有积极意义，反映了要求制止战争、以达统一的愿望，但是，其学说自身的矛盾性，使他的“尚同”思想抹上了比较浓重的专制主义色彩，并且对后世产生了深刻的影响。韩非作为法家代表人物，继承了墨子的尚同说，建构了封建专制主义集权思想。     

神本主义对专制和民本的超越--墨家“尚同”说评议

学术界对于墨子“尚同”说一般持两种对立的观点,即一派主张“尚同”专制说,另一派主张“尚同”民主说。我们认为,这一论争主要源于对“专制”概念的抽象化理解和墨子“尚同”说的复杂性。墨子“尚同”说既有“专制”又有“民主”,然而这两者皆非“尚同”说的本质所在,其本质是超越人治的神本主义,即“尚同”说的本质在“尚同于天”,其价值也就在于此。另外,通过与基督教“合一”理论进行比较,指出墨子“尚同说”存在着一定的局限性。     

墨子学生观探微

本文从《墨子》文本出发,从学生观视角着眼剖析墨子的学生观这一墨家教育思想的根本出发点,进而从孔墨学生观的对比中重新审视和探讨墨子学生观的内容、价值和地位,对于现代教育有很大启示。     

“和”的思想与团队精神

团队精神是以儒家“和”的观念为基础的,它具有以下特征:人际关系的和谐与合作;目标的一致性;个性的适度张扬;注重自我管理。团队精神与集体主义的根本区别在于,团队精神重“和”,集体主义尚“同”。集体主义实践遭受挫折的根本原因亦在于与“尚同”混为一谈,而“尚同”思想的源头在中国几千年的封建专制。     

墨子的政治哲学思想及其现代启示

墨子在战国时期提出了尚贤、尚同、兼爱、非攻等一整套政治哲学理念。在21世纪的今天,我们惊奇地发现这些思想仍然熠熠生辉,具体体现在当代中国的国家治理过程中。如＂德才兼备＂的干部选拔、任用原则;地方与中央在政治上必须高度保持一致;执行和平的外交政策;尊重自然,按客观规律办事等。     

政治哲学视域中的墨家“尚同”学说新解

“尚同”说是墨家对以天子为首的科层政制结构及其天下治理之道的理论构想。近代以来,梁启超等对“尚同”作出了“民约论”的政治哲学解读,但这一解读随后遭到了郭沫若等学者的批评,进而形成了对“尚同”的“专制论”解读。此后,学人对“尚同”的诠解或在此两条理路间辗转求解,或欲打破此两条理路寻求新解。拓宽墨家论述“尚同”学说的文本界限,可以从“尚同”的人性需求、实现形式与道义约束原则三个方面重构此一学说,得出其存在有道义理念层面的“民本”与施政形式层面的“威权”两层义涵。此两层义涵显露出墨家欲将政治问题划归为道义问题,并以道义方式解决治乱难题的政治哲学致思理路。     

墨子学生观探微

本文从《墨子》文本出发,从学生观视角着眼剖析墨子的学生观这一墨家教育思想的根本出发点,进而从孔墨学生观的对比中重新审视和探讨墨子学生观的内容、价值和地位,对于现代教育有很大启示。     

论“尚同”——郭沫若墨学批判之商榷

郭沫若对墨学基本上持全盘否定的态度。该文就墨子的“尚同”思想提出与之不同的看法和意见。通过以《墨子》文本本身来论证郭沫若认为墨子的“尚同”是极权政治并以“王公大人为本位”的观点是不正确的。     

墨子思想对构建社会主义和谐社会的现代价值

墨子的关于人与人、社会、自然之间的和谐思想是墨家思想体系的重要内容,它对我们建构社会主义和谐社会具有很重要的现代价值。     

略论墨家学派的战争观

墨子及其后学的思想作为先秦诸子中独特的思想流派，对中国传统文化的贡献，不仅在于政治上的“尚同”、“尚贤”思想和经济上的“节用”、“节葬”思想，更在于其军事上的反对侵略、谋求和平、积极“救守”思想。尤其是《墨子》著作中所体现出的先进的战争观念，充分显示了墨学所具有的历史影响和当代价值。