摹状词理论探析

罗素在前人对摹状词和专名这两个概念研究的基础之上，区分了专名与摹状词，提出了自己的摹状词理论。罗素的摹状词理论可以解决日常语言中存在的同一替换规则失效、排中律失效和存在悖论这三方面困难，引发了后来学者的更深入研究。斯特劳森从句子使用的角度、克里普克从专名形成的角度等，分别对罗素的理论进行了批评，推动了语言哲学的进一步发展。     

指称问题的探究——基于指称对象不存在观点

指称论历来深受语言学家和哲学家的关注,它对帮助我们理解众多语言现象具有重要意义。传统指称论的代表费雷格第一次明确地区分了符号、涵义和指称,并对三者之间的关系进行了细致研究。之后,罗素也提出了摹状词的理论。他们的指称观随之成为学者们讨论指称的依据。但是,弗雷格和罗素对"指称对象不存在"的观点并不特别明确,本文对此作讨论。     

两篇处女作的反响

<正>"处女作"是摹状词。明知一个逻辑学者使用摹状词应当格外地讲究,我心中却认定我一生的学术创作是从两篇稚作开的头,两篇都是我的处女作。毕竟两篇稚作的发表相隔那么近,何况第二篇的酝酿比第一篇早好些年。我的《概然推理的作用》一文——简称《概》文——1961年8月15日发表在《新建设》杂志上。我在上海度假,没有立刻见到。不几天,文汇报编辑卢侨     

论唐纳兰的限定摹状词理论

唐纳兰在罗素和斯特劳森之后,提出了限定摹状词的指称性用法和归属性用法。本文在简单介绍了限定摹状词的几个相关理论的基础上,阐述了唐纳兰对罗素以及斯特劳森的理论的批判,唐纳兰理论在前人基础之上所取得的发展,同时,从克里普克对唐纳兰理论批判的角度,阐述了唐纳兰理论所存在的局限。     

罗素的摹状词理论与专名涵义

罗素的摹状词理论被公认为是"20世纪哲学发展的典范",它对逻辑学、语言学和哲学都有着深刻的影响。从该理论的提出背景入手,介绍该理论是如何针对三大著名难题而提出的,并阐述摹状词与专名的意义、联系与区别,最后简评该理论的缺点以及在语言方面和哲学方面的深远影响。     

克里普克的专名理论评析

本文在考察专名的摹状词理论历史发展的基础上,概述了克里普克的专名理论的基本内容,并进行了简要评析,认为克里普克的专名理论开辟了专名研究的新领域,具有重要意义,但它存在不完全性。在专名问题上,摹状词理论和历史的因果命名理论是相互补充的。     

专名问题及指称问题--浅析罗素对弗雷格之批判

专名问题及指称问题是语言哲学的基本问题。弗雷格对专名的理解相当宽泛，并认为专名通过他所谓的涵义(sense)间接地与实在相联系。而罗素与其意见相左，严格区分了专名和摹状词这两种符号，并提出了逻辑专名和普通专名在指称功能上的不同，断言一切真正的专名(即逻辑专名)都直接地进行指称。摹状词则不是直接指示某一个体，只有在其他符号的上下文中才具有意义。     

简析罗素的摹状词理论

罗素从捍卫其逻辑指称论的本体论立场出发,对语句结构进行深入的逻辑分析,提出的摹状词理论,严格区分专名和摹状词,并给出摹状词定义及包含摹状词的语句的逻辑形式,从语言形式上成功地解决了20世纪三大语义学难题。这一理论与罗素的逻辑原子主义思想相对应,向人们展示了解决哲学疑难和捍卫特定哲学立场的语言形式分析方法的范式,在西方哲学界产生了巨大的影响。     

单称词项维度的罗素和斯特劳森指称理论

本文主要讨论了罗素和斯特劳森关于指称理论的对话,从单称词项的角度分析摹状词理论和三分语义理论。两种理论对单称词项的不同理解反映了人工逻辑分析方法和日常语言分析方法的不同。斯特劳森对罗素理论的评击标志着指称理论研究的发展,反映了当代哲学中本体论研究的复兴现象。     

名字的含义与指称述评

本文从传统的名字理论出发，对历史上关于专名是否有含义的争论作了评述。主张专名无含义者面临着无法解决的难题，其理论是站不住脚的；主张专名有含义者建立的摹状词理论虽然解决了这些难题，但其理论仍有不足之处，笔者坚持专名有含义的观点，认为摹状词理论经过不断发展而日趋完善。