正确理解马克思恩格斯晚年的著作

近来有人把晚年马克思、恩格斯说成是民主社会主义者、"和平长入社会主义"的首倡者.从马克思<资本论>第三卷对股份公司的分析中得不出所谓"资本主义就这样完成了向社会主义的和平过渡"、"不再需要炸毁资本主义外壳"的结论;在资本主义社会的现实生活中,所有权和经营权相分离,带来了一极上的"敌意收购"和另一极上的"经营者资本主义"力图取代"业主资本主义",而远不是什么资本主义向社会主义的和平过渡.恩格斯只是根据客观条件的变化调整无产阶级革命斗争的策略,并没有放弃"革命权";恩格斯在围绕<导言>被歪曲利用而写的一系列信件中,强烈地表明自己是"绝对守法主义"的反对者、"和平长入社会主义论"的否定者,把恩格斯说成是"和平长入社会主义"的首倡者,是强加于他的不实之词.     

恩格斯“和平长入新社会”思想探析

19世纪90年代．恩格斯根据时代条件的变化和工人运动的发展，提出了“在人民代议机关把一切权力集中在自己手里、只要取得大多数人民的支持就能够按照宪法随意办事的国家里，旧社会有可能和平长入新社会”的思想。在恩格斯看来，工人阶级要达到自己的目的，存在着暴力革命和合法斗争两种可选择的手段。前一种手段对于早期工人运动来讲是适用的，甚至是惟一的选择，而这种手段由于社会的发展和技术的进步越来越失去其应有的作用。普选权的实行，尤其是德国社会民主党利用普选权取得的成就，证明了：只要善于利用，选举权就能够由历来是骗人的手段变成工人阶级解放的手段。旧社会就有可能和平长入新社会。     

政策问题建构权演进的历史轨迹

政策是现代社会治理的基本工具,而政策的来源又可以追溯到政策问题的建构权。中世纪后期,政策问题建构权进入了一个持续扩大的进程中,随着平民代表进入议会,打破了政策问题建构权的封闭性,此后又经过一次又一次的改革而使政策问题建构权逐步地向更广泛的阶层开放。到了近代,随着普选权的确立,政策问题建构权也在理论上得到了确证。但是,在代议制框架中,普选权的实现所带来的结果则是治理精英的出现,公众把他们选举出来的时候,也就把自己的政策问题建构权交给了这些治理精英,这又致使政策问题建构权出现了异化。在公众丧失了实质性的政策问题建构权后,存在于社会发展中的那些真正与公众切身利益相关的问题又往往无法进入政策议程,而治理精英则可以通过政党以及借助于舆论等各种各样的手段把那些与公众利益无关的事项作为政策问题而加以重新建构。     

恩格斯晚年关于资本主义和斗争策略的理论观点

恩格斯晚年一贯坚持发展着的马克思主义,坚持理论的与时俱进.他根据资本主义的变化和股份公司、交易所等垄断组织的出现,揭示了它们在欺诈手段、商业道德、同工人之间的纠纷上有所改变的状况,但这决不是对正义和仁爱的让步,而是获取更大利润的手段.恩格斯对资本主义变化中工人阶级争取民主、争取普选权的合法斗争也作出了科学分析,肯定了资产阶级议会在提供讲坛、揭露对手、争取群众方面的积极作用,但是他也坚决反对把合法斗争绝对化,把他本人歪曲为一个爱好和平的、守法的崇拜者.