试论杜夫海纳现象学美学方法论

本文从分析胡塞尔哲学与杜夫海纳美学入手,探讨胡塞尔哲学对杜夫海纳美学方法论的影响,由此指出杜夫海纳美学方法论的现象学特征.     

杜夫海纳艺术观中的再现和表现

杜夫海纳认为所有艺术都是表现的艺术。但是艺术在表现情感过程中和客观现实的关系不同，有些艺术再现客观，称作再现性艺术，如绘画；有些艺术没有再现客观，称作非再现艺术，如音乐。不管是哪种艺术都有主题，只是主题的性质不同。     

伽达默尔与杜夫海纳关于审美存在的时间性观念

伽达默尔认为审美存在的时间性就是它的现在性 ,但是现在性又隶属于效果历史。杜夫海纳认为审美存在的时间性主要指“人的历史时间”。他们关于审美存在的时间性观念都基于胡塞尔现象学的“意识进行的内在时间”,但又对此有所突破。二人的论述相互补充和印证 ,丰富和发展了现象学时间性观念     

感性、意义与形式——论杜夫海纳审美对象的构成要素

目前,学界对杜夫海纳审美对象构成要素的认识尚存分歧.事实上,杜夫海纳的审美对象,就其自身的内在结构而言,主要由感性、意义与形式构成.这是一种内在式的包蕴结构:意义内在于形式,形式内在于感性.其中,意义是内核,感性的形式是外观,三者共同构成了一个不可分割的整体.由此杜夫海纳思想的复杂性已经有所显现:作为现象学美学的集大成者,他并不固守现象学的方法,而是积极吸纳各种思想来充实自己的体系.这也是杜夫海纳美学思想的一个总体特点.     

杜夫海纳审美对象的真实性

杜夫海纳关于审美对象真实性的阐释基于其现象学美学,认为完成的作品是审美对象真实存在的前提,真实的作者保证了审美对象真实存在的基础,情感先验的客观存在表现了审美对象世界的真实价值,审美对象阐明现实,现实通过它而得以确立。这一理论以极大的深度拓展了审美经验以及艺术作品创作的旧有观点,为新的关学研究方向提供了较好的启示,其意义可见一斑。     

杜夫海纳论艺术品审美经验

杜夫海纳作为现象学美学代表人物为现代美学体系的构建了一条与近代哲学美学不同的思路.他的审美经验现象学,超越了近代美学主客二分的思维方式,提出以知觉为联系主体和对象的中介,而艺术品的表演召唤欣赏者介入审美经验,欣赏者则依靠鉴赏完成对艺术品的接纳.这样一来,艺术品的命运通过审美经验和欣赏者紧紧地联系在一起.     

“趣味”与“深度”——朱光潜、杜夫海纳批评理论之比较

朱光潜与杜夫海纳在美学思想和批评理论上多有共同之处,但也存在着深刻的差异。在批评任务上,朱光潜以审美性的趣味培养为旨归,提出＂不即不离＂等美学理想,批评成为锻炼审美能力的应用美学;杜夫海纳则认为批评追求的是认知性的意义探寻,作为主体的批评家应该以自身向作品的意义世界开放,实现自我的完全呈现。在批评标准上,朱光潜标举符合＂纯正的趣味＂的审美标准,杜夫海纳则推崇体现意义完满性的＂深度＂。＂趣味＂与＂深度＂并不相互排斥：审美对象带来的审美感觉的充实性可以使我们的情趣得以形成,以臻成熟;＂深度＂可以说是在＂趣味＂基础上对审美经验、文艺批评的＂深度＂要求,即在认识艺术作品深度的同时认识自我,自我的存在向作品的意义世界开放,不仅开放审美的我,也要开放伦理的我,认知的我。     

论杜夫海纳的表演-复制理论

杜夫海纳在美学史上的重要贡献在于他用现象学的方法来研究人类的审美经验.审美对象是杜夫海纳论述、研究的一个重点,"表演"和"复制"是理解审美对象的两个基本而重要的概念.弄清表演和复制这两个基本概念的独特含义以及彼此间的密切关系.也就从一个角度把握了杜夫海纳美学理论中审美对象的重要特征,同时正确理解这一理论也对美学史的整体建设有着重要的启示意义.     

现象学美学观照下的艺术作品结构理论——以英加登和杜夫海纳为例

艺术作品的结构对于现象学美学而言是一个较为独立的部分,英加登和杜夫海纳在这方面的研究取得了重要成就。英加登将其划分为语音层、语义层、再现客体层和图式观相层四个层次;而杜氏则将艺术作品的结构概括为材料、主题和表现三个层次。本文针对二者对于艺术作品结构的划分作具体的分析论述。     

杜夫海纳审美深度理论的现实启示

二十世纪的美学在整体上显示出一种结构深度模式的学术趣味,杜夫海纳正是这种深度模式理论探讨中的突出代表,他从作为审美客体的审美对象和作为审美主体的人两个方面入手,详细讨论了审美深度问题,这对于现实的艺术批评和欣赏活动具有巨大的启发作用。