档案行政诉讼中法律适用和法律冲突

档案行政诉讼，是指国家审判机关即人民法院依法审理和解决机关、团体、企业事业单位和其他组织以及公民个人不服档案行政管理部门处理的行政案件的活动。而如何正确选择适用法律，并且有效解决法律之间的冲突，就日益成为档案行政诉讼中尤为重要的核心问题。     

最高人民法院两则判例引发的思考

本文从最高人民法院2011年审结的两伯涉及《专利法》第三十三打的专利行政案件出发，介绍了案件审理中出现的各种观点，对案件本身所反映出的审查过程中需要注意的问题进行了思考，分析总结了两案引发的对专利制度设置的冲击。     

行政诉讼的纠纷解决功能

《中华人民共和国行政诉讼法》第1条规定该法的立法目的是“保证人民法院正确、即时审理行政案件。保护公民、法人和其他组织的合法权益维护和监督行政机关依法行使行政职权”。据此可以得出行政诉讼法的主要功能之一就是具有纠纷解决功能。     

人大新闻要讲法言法语

每年评人大好新闻,都能感受到社会细微、却也是重要的变化。比如,人大工作的重心在下移,立法审议从人大常委会逐步扩大到了人民代表大会;代表的自豪感正转变成强烈的履职意识;记者的稿子更加讲究法言法语。过去,有记者经常把人大代表的议案错写成政协委员的提案,把审议中的草案写成"通过"等等,现在这样的错误已     

新修订《公安机关办理行政案件程序规定》实施后消防执法应注意的几个问题

二00六年八月二十四日，周永康部长签署第88号公安部令，新《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部88号令）于当天颁布实施。     

依法治校走出程序危机

近年来,学生因各种学校事务起诉校方的事件频频发生。相关法学专家在接受媒体采访时表示,学校作为行政案件中一种特殊的被告,既应受到法律的相应约束,又应保留有一定的自主办学、特色办学空间。但鉴     

互联网法院审理行政案件的实践样态与功能实现

互联网法院的设立是大势所趋,它与建设网络强国、法治国家重大战略举措内涵一致。在法院信息化建设的背景下,为了进一步彰显互联网法院的核心价值,应强化其探索涉网案件诉讼规则之功能定位。目前,互联网法院在探索民事领域诉讼规则方面已有较多尝试,但在行政诉讼领域,却鲜见涉网案件诉讼规则的创制。部分涉网行政案件属于互联网法院受案范围,但由于司法解释列举的范围有限,司法实践呈现出实质审理案件少、案件类型单一化、上诉率高、裁判标准不统一的样态,这些因素直接或间接影响了互联网法院在探索涉网行政案件诉讼规则方面的成效。从制度设计和实践运行层面分析,未来应进一步扩大互联网法院受理的行政案件范围,完善相关配套体制机制,并赋予行政相对人程序选择权以跨越其与行政机关间可能存在的数字鸿沟,以进一步实现互联网法院的功能定位。     

北京市第一中级人民法院商标行政案件审理综述（下）

一、《商标法》第十条第一款第（八）项＂不良影响＂条款的适用《商标法》第十条第一款第（八）项规定,＂有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志,不得作为商标使用＂。其中的＂不良影响＂通常被认为指的是标志＂本身＂的不良影响,而非＂注册行为＂或其他情形所导致的不良影响。这一理解意味着,具有不良影响的标志无论任何人申请均无法获得注册。如指定使用在酒类商品上的＂华案佛＂商标,     

北京市高级人民法院2013年知识产权审判新发展（商标部分节选）

一、商标授权确权行政案件（一）国旗商标条款商标标志与国家名称是否近似的认定同国家名称相同或者近似的标志,是指该标志作为整体同国家名称相同或者近似。如果该标志虽含有与国家名称相同或者近似的文字,但在与其他要素相结合后,整体上与国家名称未构成相同或者近似标志的,则不宜以其与国家名称相同或者近似为由驳回其注册申请。当然,     

北京市第一中级人民法院商标行政案件审理综述（上）

针对商标行政案件的审理情况,笔者曾分别于2010年、2013年撰写过《商标确权行政案件综述》及《商标行政案件审理综述》,本文是对前两次综述的补充。本文中,笔者仍重点介绍法院在商标行政案件审理中现有的一些作法,至于其中的一些作法是否适当仍有待进一步讨论。