金浩茶油密召事件引发对完善我国食品召回制度的思考

金浩荼油密召事件使一起质量个案演化成了一场公众信用危机.本文从食品召回的现状与不足着手,结合我国有关食品召回的最新立法,对我国食品召回制度提出了一些完善建议.     

行政责令行为的法律性质

行政责令行为在我国法律规范中表述不一,其性质界定不明。行政责令行为可分为处罚性行政责令行为和命令性行政责令行为。处罚性行政责令行为具有制裁性,主要针对具有合法生产经营资格的行政相对人,要求其全面停止不合法的生产经营活动。但有一部分给予带有制裁性质的行政责令的非生产经营活动,应纳入其他行政处罚的范畴。命令性行政行为是对违法行为的纠正,不具有惩罚性,主要包括责令改正、责令停止和责令赔偿。行政责令行为的性质界定应结合行政行为的特性,而不能仅依据法律规范的字面表述。应对行政责令行为进行统一规定。     

浅谈"责令纠正"行政行为

“责令纠正“是法律务实中一种常见的具体行政行为,是行政主体在行使行政职权过程中经常采用的一种行政管理方式.通过对“责令纠正“这一行政行为的形态、性质、特征、功能等问题的初步研讨,探索其在具体行政执法管理过程中的应用,达到完善执法程序,规范执法行为之目的.     

亲属在刑法上帮助退赔财产的法律制度研究

在目前的司法实践中,存在着大量亲属用自己的合法财产帮助犯罪人退还违法所得的现象;但是,由于这种现象没有相关法律的系统规范,在实际操作中伤害了亲属的善良感情也对执法机关造成了不好的影响.从亲属帮助罪犯退赔财产行为的立法现状、执法现状及该行为的性质来看,我国有必要建立"亲属在刑法上帮助退赔财产"的法律机制.     

没收财产不是行政处罚

人教版八年级《思想品德》(下)第74页正文第二段有这样一句话:"当其(行政机关)违法实施没收财产的行政处罚,违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施时,当事人可向人民法院提起诉讼,要求依法撤销裁决,或予以行政赔偿,以维护自己的财产所有权。"其中的"没收财产"应为"没收财物"。     

浅谈引咎制度在我国的实施

引咎辞职制度是是干部人事制度改革中的热点和难点问题。由于实行的目标不尽相同,对引咎辞职条件的认同、定性上存在着较大的差异,因而使同一制度在实施过程中存在着宽严不一的现象。本文认为,建立具有中国特色的领导干部引咎辞职制度必须结合国情和干部队伍建设的实际,坚持宽严适当的原则,体现我党我国干部管理的特色。     

行政诉讼撤销并责令补救判决论

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条第二项规定了一项新的判决内容——撤销并责令补救判决。由于该判决的规范表达太过简单,行政法学界学者们也没有对行政诉讼中的撤销并责令补救判决作规范性的理论界定,导致审判实践对于这一判决的适用呈现出较为混乱的局面。责令补救具有判决的一般效力,作为撤销判决的补充判决,其适用能够弥补撤销判决解决纠纷的不彻底性,是保障当事人结果除去请求权实现的有效机制。     

关于《档案法》中“责令赔偿损失”的法律性质认定探讨

目前对《中华人民共和国档案法》(以下简称《档案法》)中“责令赔偿损失”存在不同的认识 ,其一 ,认为属于民事法律责任 ;其二 ,认为属于具体行政行为 ;其三 ,认为属于行政处罚 ;其四 ,认为根据责任的不同 ,可能存在民事法律责任和行政处罚两种责任。本文认为“责令赔偿损失”属于表述不当 ,建议将《档案法》第24条、《档案法实施办法》第29条中“责令赔偿损失”表述为“档案所有人有权要求造成损失的一方予以赔偿” ,使复杂模糊的表述简单清晰化 ,明确地成为民事法律责任的真实意思表示 ,实践中也易操作 ,同时也消除了人们对这一条款长期存在的认识上的不一致和执法上的疑虑。     

欺诈发行责令回购制度的性质与功能定位探究

证券发行人欺诈发行时,证监会要求责任人向投资人回购股票的“责令回购”作为一项全新制度,充分体现了新《证券法》在保护投资者方面追求的“简便、快捷”,在突破传统投资人保护方式的同时也超越了典型行政行为所能涵盖的范围,但这一突破同样造成诸多适法难题。为此,笔者认为应当充分考察立法目标与价值导向,结合行政过程理论,明确其内在规定的合理性,将责令回购制度认定为一项行政强制措施,使其符合立法取向与社会期待,从而有效解决现存问题,充分保护广大证券投资者的信心。     

刑事涉案财物处置措施的理解与适用——基于刑法第64条的规范分析

刑法第64条规定的各项处置措施作为一个整体形成了对刑事涉案财物处置的完整流程。作为程序性处置措施的追缴实践中包含多种具体财物控制措施;责令退赔应当对不同原因导致的违法所得追缴不能做出回应;返还的适用对象应当仅为违法所得原物;没收的适用对象不仅为违禁品和供犯罪所用的本人财物,还应当包括无被害人的案件中犯罪分子的违法所得,违法所得没收的性质应当区别不同的适用对象分别认定。