关于摹状词理论的论争

罗素的摹状词理论既广受赞誉，也引起诸多争议。斯特劳森强调了语境论，克里普克提出了“历史因果链条”的命名学说，其他一些著名学者也提出了自己的观点。在对这些观点进行梳理的同时，应该肯定摹状词理论所坚持的强调分析的精确性、无歧义性的思考方向。     

如何看待“两花之争”

"两花之争"是国内科学界的一个热点事件,对于该事件可以从不同维度进行思考。实际上,"金银花"和"山银花"都是药的名称,它们在命名活动中获得了指称,并在历史中传播开来。随着科学技术的发展和进步,药典委对两花的认识经历了从范型到隐藏结构的转换。最新的实验表明,金银花和山银花的隐藏结构并不相同,而隐藏结构是区分自然种类的标准。因而,药典委主动将两花分列,这一做法体现了一种实事求是的科学精神。     

英美语言哲学中的指称论探析

指称问题是语言哲学中的基本问题，广泛涉及到当代语言哲学的许多深层问题。本文通过对传统指称论，历史因果指称论和意向指称论的历史演变及其得失的梳理，从而运用名称的内涵和因果历史链条以及指称的意向性中的合理因素，将语言的语法意义和语境意义、语言的本质意义和非本质意义、语言的现存意义和它的社会历史发展过程结合起来共同确定名称指称。     

基于互模拟的模态逻辑与非良基集合论之间的关系

首先介绍模态逻辑的两种语义:克里普克模型和非良基集合模型,表明这两种语义的相互可推演性,证明非良基模型,描述互模拟等价的克里普克模型类;接着,从模型的视角讨论集合上的互模拟与模态等价的关系;最后,运用互模拟和集合翻译等概念讨论非良基集合与模态逻辑的关系,证明:"一个集合论公式在集合上的互模拟下是不变的当且仅当它等价于一个模态公式的标准集合论翻译"。     

试论克里普克的"严格指示词"

克里普克关于"严格指示词"的论证是合理的,"严格指示词"作为一种日常语言的自然直觉的观点是站得住脚的."严格指示词"的概念在克里普克的理论体系中有非常重要的地位,它是克里普克主要理论观点的一个重要前提.     

必然性与本质之间的层次关系辨析

以非严格标示词、严格标示词与强严格标示词的区分为基础,克里普克对必然性进行了深入地探讨。同样,克里普克对本质的探讨也是以标示词的明确区分为基础的。因此,本质与必然性应当具有密切的关系。的确,以必然性的层次和克里普克关于本质的论述为基础,可以进一步对克里普克的“本质”概念做出精细的层次辨析。     

专名之争:摹状词还是绝对指示词

探讨了关于专名问题的两种截然不同又颇具代表性的语言哲学观点:罗素的摹状词理论和克里普克的历史-因果命名理论。分析了这两种观点分歧的实质,并结合生活中命名的事例进行了评价,肯定了克里普克观点对语言哲学命名理论的贡献。     

试论克里普克的“严格指示词”

克里普克关于“严格指示词”的论证是合理的,“严格指示词”作为一种日常语言的自然直觉的观点是站得住脚的。“严格指示词”的概念在克里普克的理论体系中有非常重要的地位,它是克里普克主要理论观点的一个重要前提。     

试析克里普克的历史因果命名理论

摹状词理论认为,专名有涵义,专名与一个或一簇摹状词同义,其指称是通过专名的涵义来确定的。但是,克里普克对此却提出了反对意见,认为摹状词理论没有弄清专名和摹状词之间的区分,事实上,专名没有涵义,是严格指示词,而摹状词有涵义,是非严格指示词。在做出上述区分的基础上,克里普克提出了历史的因果的命名理论,指出名称的指称是通过一系列历史的、因果的传递链条而确定的,而不是由某个摹状词决定的。     

论麦金森定理及其等价命题

麦金森定理在模态逻辑中扮演了举足轻重的作用。利用把Abs和Triv中的模态公式变为无模态公式的语法运算a与t我们可以给出麦金森定理的一个很简单的语法证明。一方面,通过这个语法证明所建立的加强的麦金森定理与波斯特完全性研究以及模态逻辑语义学中的几条基本原理等价。另一方面,麦金森定理本身清晰地提示了分裂对的两个最典型的实例,这在不完全性度的研究中是不可忽视的。