元评估视域下我国高等教育质量评估体系构建策略

通过文献分析发现,高等教育质量元评估研究的关注度波动提升,但发表总量不高;学术共同体初步形成,但学术合作网络稳定性和持续性不强;研究方向紧跟国家政策,其价值取向从科学化、计量化转向关注人本、促进质量提升和多元化,但研究成果与改革实践互融互促有待加强。可以通过创建“元评估”章程提供制度保障、根据教育改革目标任务完善程序机制、形塑元评估理念与文化等举措加快推进中国特色高等教育质量评估体系构建。     

构建环境适应型英语学习评价模型

评价作为一种价值判断过程,势必涉及环境因素,包括社会环境、学校环境和学习者环境。环境在评价中的作用要求英语学习评价必须采用环境适应型评价模型,根据价值主体的需求设置评价标准,设计评价过程;根据环境的具体需求调整评价结构、选择评价方式;遵循学习规律,适应学习者的多元需求,采用真实性评价方式。同时,为了保证评价的效度,必须对评价的结构、过程、结果和反馈进行元评价。     

如何开展科研元评价：来自英澳的启示

科研元评价发挥着监测科研评价目标达成、完善科研评价方案制定、发现科研评价执行偏差、优化科研评价实施方式、改进科研评价结果使用等重要功能。英国和澳大利亚将元评价作为其科研评价体系保持与时俱进的治理机制,在元评价主体、内容、方法、结果及使用方面对我国建立健全科研元评价制度具有启发价值。具体而言,元评价主体应坚持学术同行与最终用户相结合,元评价内容坚持实证评价与价值评价相结合,元评价方法坚持定量评价与定性评价相结合,元评价结果使用坚持总结性评价与形成性评价相结合。但不容忽视的是,英澳两国的评价规模远小于中国,在评价负担上差异明显,因而必须在参考借鉴域外经验基础上探索适合中国国情的科研元评价制度。     

A meta-framework for conducting mixed methods impact evaluations: Implications for altering practice and the teaching of evaluation

Educational interventions are becoming increasingly more complex, far-reaching, and high-stakes. Thus, there is a need for an evaluation meta-framework that is comprehensive, flexible, and meets enhanced complexity. Therefore, we provide a new and comprehensive definition of impact evaluations—what we call a comprehensive impact evaluation—that draws out the importance of collecting and analyzing both quantitative and qualitative data, thereby resulting in a rigorous approach that can allow for strong inferences. Further, we provide an overview of impact evaluation designs that can be used in comprehensive impact evaluations along with a rationale for using both quantitative and qualitative research techniques. This leads to the central purpose of the article: to provide a meta-framework for conducting what we call a Mixed Methods Theory-Based Impact Evaluations, wherein mixed methods techniques are used at every phase of the process. Building on White’s (2009) work, we outline an 8-phase Mixed Methods Theory-Based Impact Evaluation.     

亚太地区教育质量保障注册制（APQR）评审研究

亚太地区教育质量保障注册制（APQR）作为对教育质量保障机构的一种国际性、非政府、自律性的约束和规制活动,在评估质量保障方面起到了重要作用。根据8家教育质量保障机构对APQR评审满意度的分析,发现APQR评审符合“第四代评估理论”的理念。从评审依据来看,APQR是建构主义的动态化评审;从评审重点来看,APQR重点审视质量保障机构开放、包容以及公信力三大方面;从评审结果来看,APQR灵活运用四个等级来进行综合判断。APQR具有可供借鉴的评审经验,但仍存在需要改进之处以更好实现可持续发展。     

教育评估规程

教育评估的全过程通常可划分为项目立项、项目设计、项目实施和项目总结等阶段,以及贯穿整个过程的元评估。构建教育评估普遍适用的规程,在工作程序和方法技术上建立一套需要普遍遵循的标准和要求,对促进提高教育评估的规范化和科学性、推进教育评估的专业化和现代化具有重要意义。文章对教育评估的四个阶段所适用的规章做了概括性的阐述。     

JCSEE元评估标准中“评估问责”属性的探析

元评估是对评估的评估,是评估设计和评估进程中的重要环节,"评估问责"是2011年美国教育评估标准联合委员会(JCSEE)修订出版的《方案评估标准》,即元评估标准的第五个属性。文章从分析中国教育评估和教育元评估实践的现状入手,提出了中国教育评估需要教育元评估的紧迫性;分析了JCSEE元评估标准的"评估问责"属性及其对应的三项标准的内涵;并在此基础上结合实际,思考如何开展适合中国国情的教育元评估,以供教育评估机构和教育评估者参考。     

我国教育元评估指标体系构建

教育元评估是推进教育评估专业化发展的重要路径,对于实践层面教育评估活动的元评估而言,其核心要素是制订教育元评估指标。文章指出教育元评估指标的制订应遵循合目的性、科学性和可行性原则,借助理论推演、因素分解和Delphi法等方法,按照规范的流程在教育评估领域专家的指导下进行。文章还借鉴了美国教育评估标准的逻辑架构,并结合我国教育评估实践的经验,提出一套适合我国国情的教育元评估指标体系,相关的实践探索将为教育元评估的实践提供依据,也为建立我国教育评估行业规范和专业标准提供参考和借鉴。