重婚罪司法衰弱化之成因分析

"一夫一妻"制是人类进化的理性选择,亦是人类社会文明的标志,重婚则是对其的严重践踏,因而我国刑法第258条对此做出明确规定。近年来我国重婚现象泛滥,但涉诉案件极少,被定罪处罚的人更是凤毛麟角,出现了重婚罪司法衰弱化现象。究其原因,不仅涉及到理论上规范与事实、法律认知与民众认同的关系,立法上重婚罪的法益保护失衡、条文设置缺陷、事实婚概念民刑不统一,还涉及到司法上重婚罪认定难、起诉难等问题。     

解读重婚罪法条中的“有配偶”、“结婚”和“重婚”

重婚罪中的"结婚"是指通过登记婚或者仪式事实婚形成配偶关系后,当事人就成为"有配偶"的人,而"有配偶"的人与他人"结婚"再形成一段配偶关系,就可以构成重婚罪。"有配偶"有两种来源,一是婚姻登记形成的"夫妻关系",二是仪式事实形成的"配偶关系"。重婚罪的行为类型不只包括登记婚+登记婚、登记婚+仪式事实婚,还包括事实婚+仪式事实婚、仪式事实婚+登记婚。因为"配偶关系"也来源于仪式事实婚。     

对重婚问题的思考

重婚在客观表现上有两种情况,一种是法律上的重婚,另一种是事实上的重婚。事实上的重婚相对于法律上的重婚,隐秘性强,又不受婚姻登记机关审核的约束,因此它的数量要大于法律上的重婚,危害又不比法律上的重婚小,所以事实上的重婚应严厉打击。随着事实婚姻法律效力的取消,有关事实上的重婚问题就更突出了。     

浅论重婚罪之存废

确立重婚罪对维护社会主义婚姻家庭制度 ,保护公民人身权利 ,起到了积极的推动作用 ,但是随着人们婚姻家庭观的转变 ,社会的变革 ,在现实中 ,以重婚罪处罚的犯罪分子越来越少 ,且由于罪状规定的局限性 ,笔者对重婚罪的继续存在表示怀疑 ,认为应当考虑废除重婚罪     

"非法同居"的理论澄清

本文从与非法同居相关的婚姻形态入手，试图通过对相关法条的解析来澄清当前学理界存在着的对非法同居概念使用上的混乱，提出了“含意的同居”这一概念，并认为不宜再使用“非法同居”这一非法学术语。     

重婚犯罪立法问题研究

我国现行《刑法》对重婚罪规定,存在诸如对“结婚”、“配偶”、“事实婚姻”等方面规定欠严谨等问题。鉴于我国现在的实际情况,为了更好地惩罚事实婚的重婚犯罪,应当对重婚罪的客观方面作出更为明确、严谨的规定,从而就事实重婚行为可构成重婚罪的问题,制定出新的,比较完善的法律。     

论事实重婚的认定和处理

事实重婚现象在我国已经成为比较严重的社会问题,但由于我国立法对事实重婚现象没有明确的规范,使得司法实践中对事实重婚的认定和处理陷入困境.为有效的规范事实重婚行为,应明确事实重婚的定义以及事实重婚的构成要件,合理划分其罪与非罪的界限;建议主要运用民事和刑事手段分类对该行为予以具体处理.     

浅谈我国重婚罪的尴尬

目前我国重婚现象日益增多，这是对多年来形成的以一夫一妻制为核心的婚姻家庭制度的一种强烈冲击，这些现象严重的影响到了家庭的稳固，给社会也带来了一些不稳定因素。在现行的法律、法规及司法解释中，都没有严格界定出重婚的含义，在立法上以及程序上存在的不足导致了重婚罪在现实中的尴尬。文章建议对我国刑法规定的重婚罪作出司法解释，放宽重婚标准，同时实行重婚罪的公诉制度，加大对重婚罪的处罚力度。     

关于重婚罪的法律思考

重婚罪中的“配偶”、“与他人同居”如何理解；前一婚姻关系无效是否会构成重婚；重婚罪受害人如何启动司法救济程序等问题，关系到重婚罪的法律适用，但在实践中争议较大。为此，有必要在理论上作进一步的探讨。     

表达与回应：民国广东地区的民间法律生态——以《广州民国日报》“法律问答”栏为中心

《广州民国日报》＂法律问答＂栏真实地记录了底层民众对与其利益攸关的问题所发出的声音,这些问题涉及婚姻、继承、商业等方面的纠纷。通过＂法律问答＂这种新颖的方式,不但民众的诉求得到某种程度的表达,而且在自觉与不自觉间就接受了细致的＂普法＂教育。